дело № 1-174/2019

26RS0008-01-2019-001258-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 02 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката АК №2 г. Буденновска Давыдовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, точное время и место дознанием не установлены, со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, заказал в сети Интернет в приложении «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>», наркотическое средство за 1650 рублей, за которое произвел оплату при помощи «

<

данные изъяты>», после чего получил сведения на телефон о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, точное время дознанием не установлено, находясь на земельном участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в границах территории 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила не менее 

<

данные изъяты> грамма, которые стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО3, находясь в качестве пассажира, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в прозрачном полимерном пакете стал незаконно хранить в салоне данного автомобиля, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району, под пластиковой накладкой снизу крепления ремня безопасности, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Давыдова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО3 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершённое ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 39-41) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. (л.д. 177).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол 

<

адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, светокопии свидетельства о регистрации № № на имя ФИО2, страхового полиса серии № № хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2, страховой полис серии № № считать возвращёнными ФИО1, 

- полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон; бумажный чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шесть конвертов со смывами с пальцев рук и ладоней гр- н ФИО3 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району уничтожить,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий