УИД 59RS0005-01-2024-008204-65 

судья Долгих Ю.А.

дело № 72-181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 марта 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. главы муниципального округа - главы администрации Осинского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осинского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024 администрация Осинского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.02.2025 № 12-13/2025, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации Осинского городского округа Пермского края - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. главы муниципального округа - главы администрации Осинского муниципального округа ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на то, что решение суда на сегодняшний день фактически исполнено. В дополнениях ссылается на применение положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, и.о. главы муниципального округа - главы администрации Осинского муниципального округа ФИО1, защитники Половинкина К.А., Светлакова Е.П., извещенные о времени и месте, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2018 в отношении администрации Осинского городского поселения возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Осинским районным судом Пермского края 12.02.2018 по вступившему в законную силу решению от 10.12.2015 по делу № 2-1414/2015, которым на администрацию Осинского городского округа Пермского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной на территории по адресу: 

<

...> Совхозная, пер. Песенный, пер. Рябиновый, ул. Светлая (на участке автодороги по ул. Светлая от перекрестка с ул. Володарского до перекрестка с пер. Песенный, от перекрестка с пер. Песенный до перекрестка с пер. Рябиновый, ул. Совхозная от перекрестка с ул. Свердлова до перекрестка с пер. Рябиновый): произвести ремонт автомобильной дороги, восстановить профиль гравийной дороги с добавлением гравийных материалов и привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями п. 3.1.1, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; разработать схему дислокации дорожных знаков указанной автомобильной дороги; перекрестки оборудовать дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007; обеспечить наружное освещение в соответствии с требованиями п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007, содержать автомобильную дорогу в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 27.03.2018 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление № 59029/18/65468 от 11.04.2018 о взыскании исполнительного сбора. Исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, произведена замена стороны в исполнительном производстве администрации Осинского городского поселения на правопреемника - администрацию Осинского городского округа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому краю № 98059/24/216726 от 27.06.2024 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 21.08.2024. 

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении указанного срока 13.09.2024 в отношении администрации Осинского городского округа Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России действия администрации Осинского городского округа Пермского края были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства №** от 27.03.2018; постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения № ** от 11.04.2018; постановлением судебного пристава о назначении нового срока исполнения № ** от 27.06.2024; протоколом об административном правонарушении от 13.09.2024; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебного приставом постановления от 11.04.2018 о взыскании исполнительского сбора и установлении постановлением от 27.06.2024 нового срока исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок до 21.08.2024, не исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации Осинского городского округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации Осинского городского округа Пермского края, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления. 

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Осинского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 11.04.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 27.06.2024 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2024, решение суда не исполнено. 

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Осинского городского округа Пермского края, состава вменённого административного правонарушения, с учетом длительного срока неисполнения решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Осинского городского округа Пермского края не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией Осинского городского округа Пермского края, как должником своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, организационных) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем 03.12.2024 постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку надлежащих доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено, в частности представленные администрацией документы о выполненных работах по ремонту автомобильных дорог в 2019 году, о стоимости работ по организации уличного освещения в 2022 году, и муниципальный контракт на содержание дорог от 11.12.2023, подтверждают лишь частичное исполнение решения суда. Надлежащих доказательств об исполнении решения суда в части разработки схемы дислокации дорожных знаков автомобильной дороги; оборудования перекрестков дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, и об организации уличного освещения на всех участках дорог, администрацией не представлено. Представленный акт обследования от 26.11.2024 с достоверностью факт наличия схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также наличие на дорогах дорожных знаков и разметки, в отсутствие самой разработанной схемы и фотоматериала не подтверждает. Кроме того, справка о стоимости работ по организации наружного освещения подтверждает лишь факт исполнения решения суда в части организации наружного освещения по пер. Песенному, ул.Совхозной, пер. Рябиновому, тогда как решением суда на администрацию была возложена обязанность по обеспечению наружного освещения еще и на участке дорог по ул.Володарского и ул.Светлая.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения от 10.12.2015 противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, являются несостоятельными. Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии всех зависящих от нее мер с момента установления нового срока к исполнению судебного акта. Наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, должник не подтвердил.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Осинского городского округа Пермского края допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.11.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.02.2025 оставить без изменения, жалобу и.о. главы муниципального округа - главы администрации Осинского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –подпись