Дело № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 

10 июня 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1041201,56 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10150 рублей.

За период с 11.12.2018г. по 06.05.2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 203 449,51 руб., из них:

- просроченная ссуда 1041201,56 руб.;

- просроченные проценты 85488,84 руб.;- проценты по просроченной ссуде 2137,12 руб.;

- неустойка по ссудному договору 72451,79 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2021,1 руб.;- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.

Банк 14.01.2019 года направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы истца не оспаривал, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и получения заемных средств в размере, предусмотренном договором, подтвердил, представленных истцом расчетов не оспаривал. Пояснил, что приобрел на кредитные средства автомобиль 

<

данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, однако, его расчеты не оправдались, прибыль получена не была, в ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время рассчитывается с долгами, источников дохода не имеет, не трудоустроен из-за проблем с работой. Просил снизить размер штрафных санкций с учетом его затруднительного материального положения. Автомобиль 

<

данные изъяты> готов передать для реализации с публичных торгов, возражений по предлагаемой истцом начальной продажной цены не имеет. 

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1041201,56 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик использовал кредитные денежные средства на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> у ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежи по договору ответчик ФИО1 должен был вносить согласно графика, предъявленного ему и врученному одновременно с договором. 

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 06.05.2019 года составляет 1203449,51 руб., из них: просроченная ссуда 1041201,56 руб., просроченные проценты 85488,84 руб., проценты по просроченной ссуде 2137,12 руб., неустойка по ссудному договору 72451,89 руб., - неустойка на просроченную ссуду 2021,10 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем руководствуется им при определении суммы задолженности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций являются обоснованными.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление должника, не осуществляющего на момент предъявления иска предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу, что размер неустойки по ссудному договору не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, при отсутствии сведений о возможных убытках кредитора, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и во избежание получения кредитором необоснованной выгоды считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Установлено, что предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> находится в собственности ответчика, которым предъявлен оригинал ПТС. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец при определении начальной продажной цены применил положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %, что ответчиком не оспаривается, иных доказательств в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога при его реализации суд определяет в 953447,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика взыскивается в полном объеме понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины без учета снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.12.2018г. по 06.05.2019 года, в том числе: 

- просроченную ссуду 1041201,56 руб.;

- просроченные проценты 85488,84 руб.;- проценты по просроченной ссуде 2137,12 руб.;

- неустойку по ссудному договору 35000 руб.;

- неустойку на просроченную ссуду 2021,10 руб.;- комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 20217,25 руб., а всего – 1 186 214 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 87 коп., в остальном в иске отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 953447,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова