Дело 2-948/2025 (59RS0028-01-2025-001897-32) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, на условиях договора в пределах кредитного лимита, который ответчик обязался возвратить, оплатить иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности передано СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ПКО «РСВ». Просят, взыскать с ответчика задолженность в размере 102814,73 руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ОАО Мобильные ТелеСистемы, в дальнейшем ПАО «Мобильные Теле Системы») с заявлением (офертой) (л.д. 13, 14) на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ответчика счет и заключив с ним тем самым договор, которому присвоен № №. 

Ответчик воспользовался денежными средствами в пределах лимита овердрафта, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по указанному выше договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 29-36, 51), которое уступило ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика указанной задолженности ООО «РСВ» (л.д. 37-39, 53).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 66-71).

Размер задолженности по расчету истца составляет 94980,23 руб. – основной долг + 13433,29 руб. - проценты, - полученные платежи после уступки прав требований – 5598,79 руб. Всего 102814, 73 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Условиями договора № МТСК77179444/810/11 предусмотрена обязанность банка по формированию ежедневных и ежемесячных счетов-выписок (п. 3.9 общих условий (л.д. 21)), и обязанность держателя карты, имеющего задолженность, по внесению ежемесячно, в течение платежного периода суммы минимального платежа (п. 8.15. общих условий (л.д. 24)).

Согласно тарифов ОАО «МТС Деньги» online grace размер минимального платежа составляет 10% от суммы долга (л.д. 68).

По запросу суда ПАО «МТС -Банк» представлена информация о том, что по договору № № открыт счет №, по которому обороты отсутствуют и счет № по которому осуществлялись операции до ДД.ММ.ГГГГ, наименование последней операции – предоставление кредита в форме овердрафт по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб. (л.д. 87-91).

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора, ответчиком должен вносится ежемесячный минимальный платеж в сумме : 94980,23 (основной долг)*10% = 9498 руб., с учетом размера задолженности по основному долгу, всего должно быть внесено : 94980,23/9498 = 10 платежей, в результате чего задолженность должна быть погашена к сентябрю 2013 года.

Таким образом срок исковой давности по данным требованиям истечет в сентябре 2016 года ( сентябрь 2013+ 3 года)

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Тогда как в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.08.2025

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова