РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1251/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 700 000 руб., а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2. Кредитные средства полностью и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 Кредитного договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита определенной договором либо датой полного фактического возврата. Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.4.7.1 кредитного договора. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов АО «Россельхозбанк» обратился в судебный участок №43 Узловского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 Определением судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 19.09.2019г. судебный приказ №2-1987 отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. По состоянию на 30.09.2019г. задолженность по кредитному договору составила 342 383, 92 руб., в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга - 229 334, 54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 113 049, 38 руб. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства). Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2.2 договора поручительства). На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019г. в размере 342 383, 92 руб., в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга - 229 334, 54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 113 049, 38 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере 6 624 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования не признает. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании пени за период с 10.09.2014 года по 30.09.2019 года. 19.07.2019 года он произвел полное погашение задолженности по данному кредиту, на основании решения суда от 13.06.2019 года. В случае если суд удовлетворит требования истца, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, который является явно несоразмерным.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 14% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

На основании решения Узловского городского суда Тульской области от 13.06.2019 года взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 673 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 49 копеек, где 365136 (триста шестьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 47 копеек – просроченный основной долг и 168537 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 2 копейки – задолженность по процентам. Взысканы с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки. Данное решение суда вступило в законную силу 19.07.2019 года.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 погасил сумму задолженности АО «Россельхозбанк» в размере 541 187 рублей. Сальдо на конец дня 19.07.2019 года-0,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, ежемесячно одновременно с погашением процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2.2 договора поручительства).

Ответчиком ФИО1 его обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом в установленные сроки, что было установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из предоставленного расчета задолженности по состоянию на 30.09.2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 342 383, 92 руб., в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга - 229 334, 54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 113 049, 38 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела ФИО1 полностью погасил сумму задолженности по основному долгу и процентам в сумме 541187 рублей 19.07.2019 года, что подтверждается его показаниями и выпиской из лицевого счета.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для задолженности за период с 10.09.2014 года по 30.09.2019 года истек к моменту предъявления иска в суд.

Суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по кредитному договору за период с 10.09.2014 года по 30.09.2016 года (с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа и вынесения определения об отмене судебного приказа), должно быть отказано.

Размер пени (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.10.2016 года по 19.07.2019 года составляет 178050,52 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2016 года по 19.07.2019 года составляет 74003,66 рублей.

Размер пени (неустойки), начисленных истцом за указанный период ответчиком не был оспорен, только просил о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ФИО1 последствия нарушения обязательства, а также размер и компенсационную природу повышенных процентов, просьбу ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 178050,52 рублей до 50 000 рублей, размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 74003,66 рублей до 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6624 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий И.М. Сафронова