К делу №1-426/19

УИД 23RS0011-01-2019-005000-91

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 30.08.2019г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

26.06.2019г. примерно в 02 часа, ФИО1, 

<

данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на законных основаниях находился в комнате, расположенной в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно: мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 5 481 руб. 50 коп., мужской кожаной сумкой фирмы «Louis Vuitton District PM» стоимостью 6 609 руб. 91 коп., денежными средствами в размере 5 000 руб. 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 091 руб. 41 коп. 

Он же, 01.07.2019г. примерно в 06 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на законных основаниях находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер 22, в которой проживает ФИО3, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: мобильным телефоном марки «Nokia 6.1» с зарядным устройством стоимостью 6 441 руб., денежными средствами в размере 800 руб., банковской картой ПАО «Бинбанк» и банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленными на имя ФИО4, не представляющих материальной ценности. 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 241 рубль. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, пояснил, что действительно совершил эти два преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО2) являются: показания потерпевшего ФИО2, протокол предъявления для опознания по фотографии от 12.07.2017г., заключение эксперта № от 22.07.2019г., протокол явки с повинной от 02.07.2019г.

Потерпевший ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он находился на отдыхе в 

<

адрес> края, проживал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

25.06.2019г., примерно 17 часов он ушел на прогулку, где познакомился с молодым человеком по имени Вадим. Они приобрели спиртное, закуску и на пляже стали распивать спиртное.

Примерно в 01 час он с Вадимом пошел к себе в номер, так как Вадим попросился переночевать. В 02 часа они легли спать, мобильный телефон марки «Редми 6А» он положил на кровать около своей подушки и Вадим видел это. Так же в комнате, на обеденном столе, стояла мужская кожаная сумка черного цвета фирмы «Louis Vuitton», в которой ничего не было, а рядом, на полке, лежал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой.

Проснувшись в 08 часов он обнаружил, что Вадима нет, поэтому сразу стал осматривать личные вещи и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей, мобильного телефона и кожаной сумки. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 091 руб. 41 коп., который является для него значительным.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12.07.2017г., потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как мужчину, с которым он познакомился 25.06.2019г. в 

<

адрес> края на пляже. 

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2019г., стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» составляет 5 481 руб. 50 коп., стоимость мужской кожаной сумки фирмы «Louis Vuitton District PM» составляет 6 609 руб. 91 коп. 

Согласно протоколу явки с повинной от 02.07.2019г., ФИО1 чистосердечно признался в совершенной им краже чужого имущества 26.06.2019г. из комнаты, расположенной в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, а именно: в хищении мобильного телефона марки «Redmi 6A», мужской кожаной сумки и денежных средств в размере 5 000 рублей. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО3) являются: показания потерпевшего ФИО3, протокол осмотра места происшествия от 01.07.2019г., протокол осмотра места происшествия от 02.07.2019г., протокол осмотра предметов от 15.07.2019г., заключение эксперта № от 29.07.2019г., заключение эксперта № от 22.07.2019г, протокол явки с повинной от 02.07.2019г.

Потерпевший ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он приехал в 

<

адрес> на отдых и для произведения ремонтных работ своей квартиры. 01.07.2019г., он, находясь в 

<

данные изъяты> г. Геленджика, познакомился с молодым человеком, который представился ему Никитой. Они стали совместно распивать алкоголь. Спустя какое-то время, они решили поехать к нему домой для продолжения употребления алкогольной продукции. Они вызвали такси к ресторану «Рис» и направились в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел алкогольную продукцию. В магазине он рассчитывался по карте, которую положил в карман своих шорт, также у него в кармане были денежные средств в размере 800 руб. После этого, они на такси, отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, литер 22, 

<

адрес>. Находясь у него дома, они некоторое время распивали спиртные напитки, а спустя некоторое время легли спать. Он спал на диване в своей комнате, а Никита лег спать на диване, расположенном в кухонной зоне. Примерно в 08 часов 45 минут он проснулся, разбудил Никиту и предложил еще выпить, но тот отказался и ушел. Спустя какое-то время, он обратил внимание, что отсутствуют его мобильный телефон марки «Нокиа 6.1». После этого, он решил проверить содержимое кармана своих шорт и обнаружил пропажу кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на его имя, на которой находились денежные средства в размере 10 000 руб., кредитной банковской карты ПАО «БинБанк», оформленной на его имя, на которой находились денежные средства в размере 5 000 руб., а также денежных средств в размере 800 руб. Обнаружив пропажу своего имущества, он обратился в отдел полиции и написал заявление по факту кражи.

В совершении данного преступления он подозревает парня по имени Никита, так как в его квартире никто больше не находился. Кражей причинен значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2019г., была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия с поверхности стеклянной бутылки и с поверхности стеклянного стакана были изъяты следы рук. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2019г., было осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Nokia 6.1» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Nokia», банковская карта ПАО «Бинбанка» №, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2019г., были осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia 6.1», зарядное устройство черного цвета на мобильный телефон марки «Nokia» с блоком питания, пластиковые банковские карты, в количестве двух штук: карта «MasterCard» «БИНБАНК» синего цвета № на имя 

<

данные изъяты>, карта «Сбербанк» «

<

данные изъяты>» зелено-золотого цвета № на имя 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019г., следы папиллярных узоров пальцев руки, откопированные на отрезок № и отрезок № прозрачной бесцветной липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2019г., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности человека, оставлены ФИО1, 02.03.1995г.р., а именно мизинцевым пальцем его левой руки, средним и безымянным пальцами его правой руки. 

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2019г, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Nokia 6.1» составляет 6 441 руб. 

Согласно протоколу явки с повинной от 02.07.2019г., согласно которого ФИО1 чистосердечно признался совершенной им краже чужого имущества 01.07.2019г. из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно: в хищении мобильного телефона марки «Nokia 6.1», зарядного устройства от данного телефона, банковской карты ПАО «Бинбанка» №, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по ст. 158 ч 2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества, принадлежащего ФИО2);

- по ст. 158 ч 2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества, принадлежащего ФИО4). 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний – им совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, поэтому как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в 

<

данные изъяты> в которое он привел себя сам, 

<

данные изъяты>, вызвало корыстные побуждения, склонившие его к совершению преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 28.02.2019г. был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2017г. - окончание срока 22.08.2021г., однако в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

Оснований для назначения ФИО1, условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При этом суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО5, ФИО4, право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 28.02.2019г., отменить

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьским районным судом Бел

<

адрес> от 25.12.2017г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшими ФИО5, ФИО4, право на предъявление гражданского иска к ФИО1 возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia6.1.», пластиковую банковскую карту «MasterCard» «БИНБАНК» № на имя 

<

данные изъяты>, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» «VISA Gold» № на имя 

<

данные изъяты>, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему ФИО4, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, аннулировать сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья