№ 1-395/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № № от 18.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, ..., ..., работающего в ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, кв.№, проживающего по адресу: 

<

...>, №, д.№, кв.№, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 в неустановленное дознанием время, но не позднее 27.03.2017 года, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.

<

...>, д.№, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 14 часов 50 минут 27.03.2017 года.

Однако, 27.03.2017 года в 14 часов 50 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№, доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 27.03.2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, в находящейся при ФИО3 сумке было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/730 от 05.04.2017 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере до 14 часов 50 минут 27.03.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку органом дознания время приобретения ФИО3 наркотических средств не установлено, что не исключает возможность истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (фио1 ... г. года рождения), активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении, кроме малолетнего ребенка, малолетнего ребенка супруги (фио2 ... г. года рождения).

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается доход подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработка либо иного дохода. 

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,29 грамма; бумажный конверт № 1 с ватным тампоном; бумажный конверт № 2 с ватным тампоном; бумажный конверт № 3 с ватным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: