Дело № 2-1786/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием прокурора – Родионова О.Р., истца – ФИО4, представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью ее матери ФИО8

Исковые требования обоснованы тем, что 12.04.2016 г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел наезд на пешехода – ФИО3, которая является матерью истца. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 21.09.2017 г. ФИО3 скончалась, ее дочь ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 25.04.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в силу истечения срока давности уголовного преследования.

Истец полагает, что поскольку она была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, то к ней переходит право требовать компенсации морального вреда, причиненного здоровью ее матери. Поскольку ответчик добровольно вред возмещать не желает, истец обратилась за судебной защитой. 

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него прекращено, его вина в причинении телесных повреждений ФИО3 не доказана. Также не доказана причинно-следственная связь между ДТП и смертью матери истца, умершей от атеросклеротической болезни сердца. Полагает, что у дочери отсутствует право требовать за мать, поскольку такое право не передается по наследству.

Прокурор дал заключение об отказе в иске как не основанном на законе. 

Заслушав участников, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО6 от 25.04.2018 г. усматривается, что 12.04.2016 г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел наезд на пешехода ФИО3 В результате действий водителя ФИО6 пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО6 прекращено 25.04.2018 г. в связи с истечением сроков давности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 является матерью ФИО4.

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Ленинского района г. Севастополя, усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что видела, как после ДТП медбратья уронили с носилок ФИО3, когда помещали ее в карету скорой помощи.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Как пояснила истец, ее мать при жизни не обращалась с иском к ФИО6 о компенсации ей морального вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как не основанного на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2018 г.

Судья –