Гр. дело № 2-830/2024 

УИД 21RS0023-01-2023-006730-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Саушиной Г. Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив его в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного им транспортного налога за принадлежащий ответчику автомобиль марки ------ ------, гос. рег. знак -----, VIN -----, дата года выпуска, за 2018 год в сумме 29 342 руб. 08 коп., за 2019 год – 42 269 руб. 98 коп., за 2020 год – 20 378 руб. 77 коп., за 2021 год – 64 137 руб. 81 коп., всего 156 128 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 10 июня 2024 года в размере 60 808 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины, указав, что на основании заключенного между сторонами 20 апреля 2018 года договора купли-продажи автомобиля покупатель обязался поставить на учет транспортное средство в течение 10 дней со дня покупки. 24 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ------СД наложил арест на данный автомобиль, в связи с чем автомобиль не был поставлен на учет и его владельцем остался истец. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года постановлено освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства. Автомобиль снят с регистрационного учета 10 декабря 2021 года. За этот период истец оплачивал транспортный налог за автомобиль, который фактически ему не принадлежал, о смене собственника уведомлял ИФНС по г. Чебоксары, а ответчик необоснованно обогатился за счет денежных средств истца на указанную сумму.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что арест на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства, в котором он являлся должником. Считает, что ответчик мог предпринять меры по постановке транспортного средства на регистрационный учет до наложения ареста на автомобиль.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска, указав, что до истечения 10 дней со дня заключения договора купли-продажи он обращался в УГИБДД для перерегистрации сведений о владельце транспортного средства и там узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем ему отказано в совершении регистрационных действий, он не имел возможности пользоваться автомобилем как владелец, обратился в суд с иском о снятии запрета и после вынесения решения суда от 21 апреля 2021 года и вступления его в законную силу, снятия запрета судебным приставом-исполнителем он продал машину. 

Третьи лица УФНС по Чувашской Республике, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей не обеспечили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: наличии факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, как возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что в период с 03 ноября 2012 года по 10 декабря 2021 года транспортное средство ------ ------, VIN -----, дата года выпуска, состояло на регистрационном учете за истцом ФИО1

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашии следует, что 10 декабря 2021 года государственный учет указанного транспортного средства прекращен в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года -----, на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предоставленного договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 22 февраля 2022 года транспортное средство перерегистрировано на нового владельца на основании договора купли-продажи от 28 января 2022 года.

По данным поиска регистрационных действий указанное транспортное средство на имя ответчика ФИО2 не было зарегистрировано.

Между тем, 20 апреля 2018 года между сторонами по делу - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства марки, модели ------, VIN -----, дата года выпуска, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль покупателю, до заключения договора транспортное средство никому не продано не заложено, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД до истечения 10 дней со дня заключения договора на ответчика ФИО2, поскольку уже 24 апреля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного 23 апреля 2018 года (------ИП), был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ------ ------, VIN -----, дата года выпуска, как имущества, принадлежащего должнику по сводному исполнительному производству ------СД – истцу ФИО1, то есть судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», призванные обеспечивать исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Данное обстоятельство стало основанием для обращения ФИО2 в июне 2020 года в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года, постановлено: освободить от запретов на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства ------ гос. рег. знак -----, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства ------СД. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ------СД наложены ограничения в отношении имущества, не принадлежащего ФИО1 - должнику по исполнительному производству. В подтверждение собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 20 апреля 2018 года, также установлено, что ФИО1 26 декабря 2018 года в ИФНС г. Чебоксары подано заявление о смене собственника автомобиля в целях исчисления налога на транспортное средство; в последующем в отношении приобретенного имущества ФИО2 осуществлены действия, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ограничение в отношении транспортного средства в виде запрета на совершение регистрационных действий снято 17 ноября 2021 года. Как указано выше, государственный учет указанного транспортного средства прекращен на основании заявления прежнего владельца транспортного средства 10 декабря 2021 года.

ФИО1, как владельцем транспортного средства ------ ------, VIN -----, дата года выпуска, уплачен транспортный налог за налоговый период 2018- 2021 годы: в 2018 году – ------.), в 2019 году – ------.), в 2020 году – 20 ------), в 2021 году – ------).

Полагая, что вследствие неосуществления ответчиком, как покупателем автомобиля, действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике транспортного средства, что повлекло за собой необходимость уплаты истцом транспортного налога, истец просит взыскать с ответчика уплаченный им в бюджет за налоговый период 2018- 2021 годы транспортный налог, как неосновательное обогащение. Вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возникновения и прекращения налоговых обязанностей (пункты 1, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением и отчуждением и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком. 

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы учета автомототранспортных средств регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (утратили силу с 01 января 2021 года).

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации были установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 (утратили силу 06 октября 2018 года).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938).

Исходя из положений абзаца второго пункта 6 названных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В пункте 3 указанных Правил закреплено о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 45 Правил от 24 ноября 2008 № 1001).

Таким образом, по общим правилам с момента поступления указанного транспортного средства в распоряжение от истца ответчику, то есть с момента возникновения права собственности – 20 апреля 2018 года у последнего в соответствии с пунктом 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля, нести обусловленные владением и эксплуатацией риски и установленные законом обязанности, в том числе по уплате транспортного налога. 

Между тем, ответчик не имел возможности выполнить свои обязательства, предусмотренные как законом, так и договором, - совершить данные действия в установленный десятидневный срок со дня приобретения автомобиля по причинам, от него не зависящим, в перерегистрации транспортного средства на свое имя ему отказано.

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 августа 2013 года № 605 (утратил силу с 01 января 2020 года), в целях необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляло налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключало обязанность по уплате транспортного налога (Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года № 1069-О).

Таким образом, действовавшим нормативным регулированием названных правоотношений прежнему собственнику транспортного средства была предоставлена возможность защиты своих материальных интересов посредством совершения самостоятельных действий, направленных на снятие транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Анализ изложенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что обязанность ответчика по обращению в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не исключала права истца принять решение по снятию с регистрационного учета транспортного средства, выбывшего из его владения, путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства с целью предотвращения дальнейшего начисления налога, как собственника указанного автомобиля.

Истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, в том числе до возбуждения исполнительного производства в отношении него и принятия мер судебным приставом-исполнителем, то есть самостоятельно и своевременно принять меры, что на законных основаниях исключало бы его обязанность по уплате транспортного налога, однако таким правом ФИО1 не воспользовался. После заключения договора купли-продажи автомобиля до совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий в отношении транспортного средства истец не предпринимал никаких мер по снятию автомобиля с регистрационного учета или расторжению договора, государственный учет принадлежавшего ФИО1 транспортного средства своевременно прекращен не был. Доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, не представлено. До момента прекращения регистрации спорного автомобиля истец признавался налогоплательщиком и на нем лежала обязанность по уплате транспортного налога по данному автомобилю на основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ. Обязанность по уплате транспортного налога до даты перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД у ответчика отсутствовала. Сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала.

Таким образом, оснований считать, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение имущества (спорных денежных средств в размере уплаченного транспортного налога) без должного правового обоснования и на него должна быть возложена обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средств, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 10 июня 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения правовые основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска является основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт -----) к ФИО2 (паспорт -----) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 128 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 808 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.