Дело № 12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «18» июня 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» Региональная система охраны» - ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» Региональная система охраны», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА, начальником отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» Региональная система охраны» (далее по тексту ООО «ЧОО «РСО») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЧОО «РСО» не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, назначенный по постановлению от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/29/29/3, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

ДАТА ИЗЪЯТА, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области, в отношении юридического лица ООО «ЧОО «РСО» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «ЧОО «РСО» - ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении ООО «ЧОО «РСО» отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 в перод времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился в отпуске по нетрудоспособности и ДАТА ИЗЪЯТА произвел оплату штрафа.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «ЧОО «РСО» - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

В судебное заседание начальник отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены либо изменения постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/29/29/3 юридическое лицо ООО «ЧОО «РСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д.10-12).

Данное постановление было получено исполнительным директором ООО «ЧОО «РСО» ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается его росписью (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/29/29/3 вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты административного наказания в виде административного штрафа заявлено не было.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «ЧОО «РСО» не уплатило административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу ООО «ЧОО «РСО» своевременно уплатить штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВ/29/29/3, судьей не установлено.

Доводы жалобы о нахождении ФИО1 в отпуске по нетрудоспособности не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку помимо ФИО1, назначенный административный штраф имело возможность оплатить иное лицо, в том числе директор общества ФИО3

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «ЧОО «РСО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности юридического лица ООО «ЧОО «РСО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «ЧОО «РСО» с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Тот факт, что ФИО1 произвел оплату административного штрафа ДАТА ИЗЪЯТА, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку штраф уплачен за пределами установленного законом срока. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЧОО «РСО» - ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» Региональная система охраны», - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» Региональная система охраны» - ФИО1 ФИО7, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин