ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту также – истец, ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 745 000 рублей на срок до 01.08.2017 г. под 19,55 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 7-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на 24.11.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составил 724 769 рублей 43 копейки. Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 724 769 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 01 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты], по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 745 000,00 рублей под 19,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Договор) (л.д. 42-46, 47-48).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложению № 1 к кредитному договору погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [суммы изъяты] от 01.08.2012, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 19-23, 13).

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. 

Согласно п. 1.3 Договора перечень Уступаемых прав указывается в реестре Уступаемых прав, сформированном на 24 ноября 2017 года.

Соответствующий акт приема-передачи представлен истцом в материалы дела (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 724 769 рублей 43 копеек (л.д.14, 16-18). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с актом приёма-передачи, на дату перехода прав требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ» размер задолженности составлял 724 769 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 706 918 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 17 850 рублей 93 копейки, что также подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12).

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 724 769 рублей 43 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 447 рублей 69 копеек (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» составит: 724 769 рублей 43 копейки (в счёт долга по кредиту) + 10 447 рублей 69 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 735 217 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 735 217 (семьсот тридцать пять тысяч двести семнадцать) рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 марта 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: