В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-2053/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Соловых И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2024 года, которым с осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек за участие в суде адвоката Римского А.В. по назначению. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Соловых И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года Амурским городским судом Хабаровского края рассмотрены материалы дела в отношении ФИО1.

Интересы осужденного ФИО1 представлял назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Римский, который знакомился с материалами дела и протоколом судебного заседания, участвовал в судебном заседании, подавал апелляционную жалобу. Адвокат Римский обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за проделанную работу.

По результатам рассмотрения указанного заявления адвоката судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 11 192 рубля 80 копеек, с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Римскому за оказание ему юридической помощи в размере 11 192 рубля 80 копеек. 

В апелляционной жалобе осужденный Мелков выражает свое несогласие с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения. 

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое обстоятельство для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса об их взыскании. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Римского о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, участие в судебном заседании, подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие осужденного ФИО1, в связи с чем, он был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, что нарушает право осужденного на защиту.

При этом, разъяснение положений ст.132 УПК РФ при рассмотрении материалов дела по существу, а также то обстоятельство, что осужденный 11 марта 2024 года не отказался от участия указанного адвоката при рассмотрении ходатайства, не может расцениваться как основание для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 после вынесение решения по делу.

Кроме того, судом не выяснялся вопрос о том, что являлось ли ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания и написание им апелляционной жалобы волеизъявлением осужденного ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.16, 389. 17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2024 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета суммы в размере 11 192 рубля 80 копеек, выплаченной адвокату Римскому А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении материалов дела.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий