дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 23 мая 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО12,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

АбдулкадыроваИсыАрбиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале 2012 года, ФИО4, находясь на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, с южной стороны в пределах GPSкоординат 43,2645 ш., и 45.6041 д., обнаружил боевую ручную осколочную наступательную гранату РГД-5 с вкрученным взрывателем УЗРГМ-2. Далее ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2, тем самым незаконно приобрел указанную гранату и взрыватель. 

Осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства ФИО4, спрятал указанную гранату со взрывателем под бетонной конструкцией, находящейся там же на участке, где незаконно хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ФИО4, вернулся на вышеуказанный участок, где из тайника под бетонной конструкцией извлек вышеуказанную гранату РГД-5 с вкрученным взрывателем УЗРГМ-2, и имея умысел на незаконное ношение данного взрывного устройства положил ее в левый внутренний боковой карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, проходя по 

<

адрес>, ФИО4, был остановлен сотрудниками полиции в близи 

<

адрес>, в рамках проверки полученной информации. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии двух понятых в левом внутреннем боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, была обнаружена боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5 с вкрученным взрывателем УЗРГМ-2, которую последний незаконно носил при себе.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГД-5, является промышленно изготовленной, боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5. Данная граната РГД-5 (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, и снаряжается бризантным взрывчатым веществом -тротилом массой 101-116 

<

адрес> на исследование предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ. является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством для взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частьюбоеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, и снаряжается инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г., пригоден для использования по назначению. В совокупности оба предмета образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, без дачи подробных пояснений, сославшись на показания, данные на стадии дознания вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и заявил о том, что сожалеет о совершенном преступлении и раскаивается в том. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что примерно в начале 2012 года он в целях сбора металлолома находился в 

<

адрес>, на окраине 

<

адрес>. Проходя мимо бетонных конструкций, он увидел пакет черного цвета, в котором находилась ручная граната. При визуальном осмотре он понял, что это ручная граната с вкрученным запалом, так как ранее в сети интернета интересовался оружием имел представление о боеприпасах и взрывных устройствах. Найденную гранату он решил оставить себе в целях собственной безопасности и в дальнейшем хранил ее по месту обнаружения. О том, что он нашел боевую гранату ФИО4, никому не говорил, и никто об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать найденную гранату и перепрятать. С этой целью он извлек гранату из черного пакета и положил ее к себе в левый внутренний боковой карман куртки, в которую был одет. Примерно в 16 часов 10 минут, проходя по 

<

адрес>, рядом с домом №, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде и предъявив служебные удостоверения попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. После того как он им представился, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические вещества и т.д., если таковые имеются. Предположив, что сотрудники полиции не станут тратить на него время и досматривать, сказал им, что ничего запрещенного в гражданском обороте при себе не имеет. После этого сотрудники полиции объявили ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр с участием двух приглашенных ими понятых. Ему и приглашенным понятым разъяснили порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого бокового внутреннего кармана надетой на нем куртки черного цвета, была обнаружена и изъята вышеуказанная ручная граната с вкрученным запалом. После этого один из сотрудников полиции, отойдя на безопасное расстояние, открутил от корпуса гранаты запал со скобой и закрепленным кольцом и убедившись, что она не представляет угрозы продемонстрировал участвующим лицам. Он понял, что отпираться было бессмысленно и пояснил сотрудникам полиции, что изъятый у него предмет, является ручной гранатой, которую он нашел весной 2012 года на окраине 

<

адрес>, после чего хранил её там же в месте обнаружения. Далее обнаруженную и изъятую у него ручную гранату упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы опечатаны бумажной биркой с оттисками печати, где расписались он и оба понятых, так же сотрудник полиции упаковал в черный полиэтиленовый пакет запал со скобой и закрепленным кольцом от данной гранаты, после чего горловина пакета была перевязана белой ниткой, концы опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «УМВД России по 

<

адрес>», где расписались он и понятые. Затем он, вместе с понятыми расписались в протоколе личного досмотра. (л.д. 58-59 и 91-92) 

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной информации, совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО6 Около 16 часов 10 минут, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, имм был замечен молодой человек не высокого роста, который совпадал с указанным в полученной информации человеком. Они остановили данного молодого человека, предъявили ему служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился АбдулкадыровымИсойАрбиевием и пояснил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность. В отношении ФИО4, было решено провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1, разъяснил всем участникам личного досмотра их права и обязанности, после чего ФИО4, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в обороте предметы или вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и другое. ФИО4, ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. После чего Свидетель №1, начал проводить в отношении ФИО4, личный досмотр, в ходе которого в левом боковом внутреннем кармане куртки черного цвета в которую был одет ФИО4, была обнаружена ручная граната РГД-5 с вкрученным запалом. После этого, отойдя на безопасное расстояние, Свидетель №1, открутил от корпуса гранаты запал со скобой-и закрепленным кольцом, убедившись, что она не представляет угрозы, продемонстрировал участвовавшим лицам. На вопрос ФИО4, откуда у него граната с запалом, он пояснил присутствующим, что гранату с запалом он нашел примерно в начале 2012 года, на окраине 

<

адрес>, послечего хранил её недалеко от места где нашел, под бетонной конструкцией. Обнаруженную и изъятую у ФИО4, ручную гранату «РГД-5» Свидетель №1, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов №. Делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», где расписались участвующие лица. После чего Свидетель №1, упаковал в черный полиэтиленовый пакет запал со скобой" и закрепленным кольцом от данной гранаты, а горловину пакета перевязал белой ниткой, концы которой опечатал бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов №. Делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», где расписались участвовавшие в личном досмотре лица. Материал проверки в отношении ФИО4, был передан в ОД УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(л.д. 71-72)

Аналогичными свидетелю Свидетель №1, показаниями свидетеляСвидетель №2, (л.д. 73-74)

Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 18-минут сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На предложение сотрудника полиции, он ответил согласием. Он вместе с сотрудником полиции подошел к дому № по 

<

адрес>, где находились несколько сотрудников полиции и мужчина, который представился ФИО4 В ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО4, сотрудник полиции обнаружил и изъял у последнего гранату с вкрученным взрывателем. Сотрудник полиции отошел на безопасное расстояние выкрутил взрыватель и предъявил оба предмета нам на обозрение. Изъятую гранату и взрыватель, упаковали в черные полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов перевязали нитью белого цвета, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати. Также на месте был составлен протокол личного досмотра ФИО4, где все участники поставили свои подписи.(л.д. 97-99)

Аналогичными свидетелю Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 100-102)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Заключениемэксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой представленные на исследование объекты являются:

- пригодными для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания - взрывателем УЗРГМ-2), взрывным устройством;

- ручной наступательной, боевой осколочной гранатой РГД-5 (1шт.), относящейся к категории боевых припасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряженная бризантным взрывчатым веществом-тратилом массой 101-116 г.;

- пригодным для использования по назначению, является промышленно изготовленный боевой взрыватель (запал) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей не относится; снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г.

Представленные на экспертизу граната РГД-5 (1 шт.) и взрыватель УЗРГМ- 2 (1 шт.) образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению (производства взрыва), окончательно снаряженное взрывное устройство, относящееся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей.(л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ручная граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2.(л.д. 75-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, в Заводском районе, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено место, на котором ФИО4, незаконно приобрел гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2.(л.д. 23-26)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО4, воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.(л.д 103-106)

Иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленным о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>, майором полиции Свидетель №1, в котором содержатся сведение о совершенном ФИО4, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ.(л.д.5)

Протоколом личного досмотра в отношении ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых у ФИО4, была изъята граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2.(л.д. 6-8)

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО4, не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой и заключением эксперта. По сути они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому преступления. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО4, в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО4, его поведение на стадии дознания и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (ст.ст. 2, 43 УК РФ). 

Так, ФИО4, совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. На стадии дознания и в суде заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, желая тем самым значительно способствовать экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, преступление совершил впервые.

В соответствиис ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающими ФИО4, наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, признание им вины в совершенном преступлении, выразившееся в даче им последовательно на всех стадиях разбирательства признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, где подробно указал способ и места незаконного приобретения, а также хранения взрывного устройства в сборе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, (ст. 63 УК РФ) судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, степени его общественной опасности, с учетом стадии изъятия взрывного устройства из незаконно оборота, отсутствие каких-либо последствий, а также смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, но ближе к минимальному порогу, предусмотренному инкриминируемой статьей.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4, от наказания, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела или ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания, поскольку считает, что назначение наказания ниже нищего предела или условное осуждение не окажут должного воздействия на исправление подсудимого, и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания с применением п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, то есть без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч.1ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство –боеваяручная осколочная гранатой РГД-5 и фрагменты взрывателя УЗРГМ- 2 подлежат уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

АбдулкадыроваИсуАрбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штрафперечислитьпо реквизитам:ИНН: 

<

***> и КПП 20141001 УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике), номер Единого Казначейского счета: 40№, Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банк России по 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000001 КБК для уплаты: 18№.

Меру пресечения ФИО4, заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4, в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: боевуюручную осколочную гранатуРГД-5 и фрагменты взрывателя УЗРГМ- 2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу передать ОМТиХО МВД по Чеченской Республике, где затем уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.

<

адрес>