Председательствующий Вальков А.А. Материал № 22-5143/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 15 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2021 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, осужденного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 января 2019 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 января 2019 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима, поскольку на момент обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения взысканий не имел, характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения считала целесообразным его перевод в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт «б» части 2 статьи 78 УИК РФ).

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, т.к. имел 3 взыскания, которые накладывались на него за грубые нарушения режима отбывания наказания, в том числе один раз водворялся в карцер, одно взыскание действующее.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не установлено.

Сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность ФИО1, а также в сведениях о количестве и характере допущенных им за весь период отбывания наказания нарушений, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ и мнение администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин