25RS0019-01-2020-000419-87 

дело №1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 26 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Мокие А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бариновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидностей не имеющего, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 29.09.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 июня 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 06.09.2019 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30.09.2019 года (срок истечения подвергнутым наказанию заканчивается 26.03.2021г.), зная о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления запрещено, в районе 1 километра автодороги ведущей к с. Глубинное Красноармейского района Приморского края, от автодороги «Дальнереченск - Рощино - Восток» Красноармейского района Приморского края, начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, является механическим транспортным средством, где передвигаясь на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехав около 10 метров по направлению от с. Глубинное Красноармейского района Приморского края, к автодороге «Дальнереченск - Рощино - Восток» Красноармейского района Приморского края, совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым совершил ДТП, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-k номер 902091, где с согласия последнего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,632 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Исследованные судом имеющиеся в материалах дела: рапорт инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» С.Г. от 23.06.2020 года (т. 1 л.д. 8), протокол 25 ПО № от 20.06.2020 года об отстранения от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 9), акт 25 АКТ № от 20.06.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10), чек прибора Алкотектор от 20.06.2020 г. (т. 1 л.д. 11), светокопия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 06.09.2019 г. (т. 1 л.д. 29), протокол осмотра места происшествия от 19.09.2020 г. (т. 1 л.д. 79-82), протокол явки с повинной ФИО1 от 18.09.2020 г. (л.д. 64-65), протокол осмотра предметов от 06.07.2020 г. (т. 1 л.д. 30-31) протокол выемки от 16.07.2020 г. (т. 1 л.д. 36-38), протокол осмотра предметов от 16.07.2020 г. (т. 1 л.д. 40-41), протокол осмотра предметов от 23.07.2020 г. (т. 1 л.д. 47-49), показания ФИО1 (т 1 л.д. 69-71), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, И.С. (т. 1 л.д. 53-55,56-57, 58-60). а также признательные пояснения самого ФИО1 в судебном заседании обосновано подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой. 

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованные в ходе судебного заседания постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д. 75), а также другие изученные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, судом проверено и установлено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, впервые совершившего преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО1, в виде штрафа, данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для предоставления рассрочки штрафа судом не установлено.

В силу вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи суд, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в этом случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 250601001 ОКТМО 05708000 БИК 040507001

р/счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России

КБК 18811601201019000140 УИН «0» приговор от 26.10.2020 г.

Штраф должен быть оплачен в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

лазерный компакт диск (дисковый носитель), лицевая часть которого окрашена в белый цвет, имеющий надписи стального цвета «CD-R disc 52x/80MIN/ 700MB», помещенный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати № 35 «Для пакетов» УМВД России по ПК, с подписью дознавателя, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от 20.06.2020года; чек с прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № от 20.06.2020 года; светокопию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 06.09.2019 года – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу Свидетель №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.А. Савенкова