58RS0027-01-2025-005755-79

Дело № 2а-3320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден 09.12.2025 приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.09.2018 приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 17.12.2019 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. В течение 20224-2025 гг. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, после истечения срока наказания. Так, 02.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 1 сутки, 20.05.2025-по ст. 1916 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Таким образом ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и совершивший течение одного года два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год и одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах и др.), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против установления дополнительных ограничений.

Выслушав заключение прокурора Мартышкиной Ю.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; при этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, приговором Перовского районного суда города Москва от 09.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 18.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначен наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

17.12.2019 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Решением инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО6, утвержденным заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО7 20.03.2022 г., административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием его с профилактического учета.

Из характеристики, выданной УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановлением № от 20.05.2025, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 осужден приговором Перовского районного суда города Москвы от 09.12.2015, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года привлекался дважды к административной ответственности, то в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него необходимо установить административный надзор на срок 1 год.

Принимая решение по настоящему делу, суд, наряду с прочим, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в решении об установлении административного надзора быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах и др.), где осуществляется продажа спиртных напитков, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

Применяемые административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

Суд считает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом, по мнению суда, установление названных ограничений не приведет к ограничению прав ФИО1, в то же время минимизирует возможность возникновения негативных ситуаций для административного ответчика и будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; 

-запрещение пребывания в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах и др.), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий