Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2018.

Дело № 2-1995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда России по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края к ФИО1 о взыскании переплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца Федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 27.07.2012 ответчик обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца, до достижения ребенком возраста 14 лет, в связи с чем с 30.06.2012 ответчику была назначена выплата пенсии. При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчику были разъяснены обязанности о том, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера государственной пенсии или прекращение её выплаты. В марте и июле 2017 года, в ходе тестирования базы данных, был выявлен факт осуществления оплачиваемой работы ФИО1 с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016, с 01.10.2016 по 26.04.2017. При этом, ответчик не уведомила Пенсионный фонд о трудоустройстве, в связи с чем ей необоснованно была выплачена пенсия за период с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016, с 01.10.2016 по 26.04.2017 в размере 41 130,25 руб. и Федеральная социальная выплата за указанные периоды в размере 38 168,97 руб. Общая сумма переплаты составила 79 299,22 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением добровольно возместить излишне выплаченные денежные средства в двухнедельный срок с момента получения уведомления. Ответчик в Управление не явилась, задолженность не погасила. Просит суд взыскать с ответчика излишне полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за периоды с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016, с 01.10.2016 по 26.04.2017 в размере 41 130,25 руб. и Федеральную социальную доплату за периоды с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016 в размере 38 168,97 руб., всего 79 299,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.Как установлено судом, ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 ч. 1 п. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также федеральной социальной доплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи».

При этом, при оформлении пенсии по потере кормильца 27.07.2012 ФИО1 подписано обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу и увольнении с работы, а также она предупреждена об уголовной ответственности за сокрытие данных обстоятельств (л.д. 13).

Согласно письменным ответам ООО «Светлана» следует, что ФИО1 в период с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016, с 01.10.2016 по 26.04.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Светлана» в должности продавца-кассира.

Согласно протоколов и расчета выявленных излишне выплаченных сумм пенсии, актов об установлении переплаты государственной пенсии, за период с 01.01.2016 по 26.05.2016, с 01.07.2016 по 26.08.2016, с 01.10.2016 по 26.04.2017 ФИО1 излишне выплачена пенсия в размере 41 130,25 руб., а также переплата федеральной социальной доплаты (ФСД) в размере 38 168,97 руб.

12.08.2017 ФИО1 направлено уведомление с просьбой о возмещении произведенной переплаты. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ст. 26, пункте 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», а также в пункте 12 статьи 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, а также исходя из того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты материалами дела доказан.

В действиях ответчика имеются признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, требования Пенсионного органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 579 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца и излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 79 299,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий