РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А., 

при секретаре Афанасьевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году она по просьбе своей знакомой зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика ФИО4, который дал ей общение сняться с регистрационного учета после трудоустройства в 

<

адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

После регистрации в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал и не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Однако до настоящего момента ответчик добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, на ее неоднократные требования об этом - не реагирует. 

Истица решила распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в связи с чем, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника квартиры.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Указав, что ответчик не является членом ее семьи, никогда в квартиру не вселялся, не проживает в ней, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснив, что ФИО4 не является ни членом семьи собственника квартира, ни ее родственником, никогда в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в ней по настоящее время, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался и вызывался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по указанному истцом в иске адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция получена за ответчика представителем истца ФИО3, личная подпись ФИО4 в уведомлении о вручении отсутствует. Фактическое место жительства ответчика не установлено, данными о его пребывании на территории Российской Федерации суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации определением суда ответчику был назначен в качестве представителя адвокат.

Адвокат Зуев Ю.М., назначенный в качестве представителя ответчика ФИО4, в судебном заседании просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 119, 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Собственник ФИО2 в квартире не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО4 

Регистрация ответчика произведена на основании заявления ФИО4 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире предоставленной ФИО2, а также на основании заявления последней. Отношение ответчика к собственнику (степень родства) в указанных документах не указана.

Судом установлено, что ФИО4 не является членом семьи собственника квартиры ФИО2, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации. 

Сам по себе факт регистрации ответчика на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением.

Ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в спорную квартиру не вселялся, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования жилым помещением, сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ни родственником, ни членов семьи ФИО2 он не является. 

Данных о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлено. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, являющаяся родственником ФИО2, в спорной квартире в настоящий момент никто не проживает. До переезда истца в другое место жительства, в квартире проживала сама ФИО2 ФИО4 она не знает и никогда его не видела, он совместно с ФИО2 в квартире никогда не проживал, общего хозяйства с ней не вел. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер с условием его добровольного снятия с регистрационного учета после трудоустройства. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Она (ФИО3) производит оплату коммунальных услуг по поручению ФИО2 ФИО4 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В настоящее время ей со слов известно, что ФИО4 покинул страну, и проживает со своей семьей постоянно за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика ФИО4, не являющегося членом семьи собственника ФИО2, в принадлежащей ей на праве квартире, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилом помещении в соответствии с его назначением. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании ФИО4 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО4 прекращено, суд считает необходимым снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий /подпись/