Дело № 2-111/2026

УИД 37RS0012-01-2025-004106-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием прокурора Соваренко Т.С.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – 48/100 долями в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из двух частей с отдельными входами, в другой половине дома проживает ФИО7, являющаяся собственницей 52/100 долей в жилом доме. В жилом доме зарегистрирована дочь истицы - ФИО6, которая с 2020 года в доме не проживает, добровольно выехала, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи совместно с истцом она не оплачивает, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец намерена продать принадлежащую ей долю в жилом доме, регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении принадлежавшим на праве собственности имуществе.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО6 48/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на нее обязанности предоставить ФИО6 ключи от входной двери в данное строение и от калитки.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 приходится ФИО4 дочерью. В 2008г. умер отец истицы, ее мать ФИО4, являясь ее единственным законным представителем, приняла решение снять ее с регистрационного учета по адресу квартиры отца: 

<

адрес>., получив за это 100 000 руб., которые впоследствии были ею потрачены на благоустройство приобретенного ею в общую долевую собственность супругов долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно на устройство водопровода. С 2007 года мать истца находилась в браке с ФИО8, который за счет общих средств супругов осуществлял реконструкцию приобретенного дома. В детской комнате истцу была установлена двухуровневая мебель, состоящая из спального и рабочего мест. В 2015г. истцу также был приобретен компьютер, принтер для учебы, сезонные вещи, в 2010 г. ФИО8 приобрел ей электронное пианино, которые остались в доме. В сентябре 2021г. истец поступила в ИвГУ, в августе 2022г. по согласованию с ответчиком переехала на съемную квартиру, которая располагалась в непосредственной близости от университета. Причиной переезда на период учебы были сложные отношения с истцом, находящимся в процессе развода с ФИО8, а также тяжело было учить уроки, задаваемые в ВУЗе. Никакого соглашение о выезде из дома на постоянное место жительства в другое место не было, переезд в съемную квартиру предполагался временным. В апреле 2024 г. истец отчислилась из ВУЗа из-за невозможности оплаты обучения и стала подрабатывать, чтобы материально себя обеспечивать. Летом 2023г. ФИО4 сменила замки, и истец не может более попасть в жилой дом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на встречный иск возражали по основаниям, изложенным в отзыве 

<

данные изъяты> Дополнительно в судебном заседании пояснили, что дочь ФИО4 добровольно выехала из жилого дома, поскольку захотела жить отдельно от матери. Обучение дочери истец оплачивала за счет средств материнского капитала, через некоторое время дочь учебу бросила, но домой не вернулась, продолжила проживать отдельно в съемной квартире. Дочь самостоятельно собирала свои вещи, которые вывезла на съемную квартиру. С указанного времени дочь в квартиру не возвращалась, мать ей препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Предметы мебели, компьютер покупались родителями для всей семьи, в настоящее время находятся в пользовании несовершеннолетних детей, электронное пианино было подарено дочери бабушкой, в настоящее время продано. Коммунальные платежи дочь не оплачивала, в содержании жилого помещения участия не принимала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель адвокат Селина Н.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, на иск ФИО4 возражали, по основаниям изложенным в отзыве 

<

данные изъяты> суть которого сводится к следующему. С рождения ФИО6 была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации ее родного отца, умершего в 2008 году. После его смерти возникла необходимость приватизации квартиры его родной сестрой ФИО9 (до вступления в брак ФИО9) Клавдией Борисовной. Фактически ФИО6 никогда не проживала в вышеуказанной квартире, а проживала совместно с Истцом. После смерти отца, сестра умершего обратилась к ее матери с просьбой зарегистрировать дочь по месту фактического жительства, за снятие дочери с регистрационного учета мать с отчимом получили 100 000 руб., которые потратили на строительства пристройки к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году ее мать вышла замуж за ФИО8, с которым брак расторгла в 2024 г. и он съехал в дом напротив по адресу 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Ответчик часто приходит к нему в гости, так как поддерживает с ним родственные отношения, матери это не нравится, и она злится, считая, что Ответчик ее предала. Указывает, что мать создавала невыносимые условия проживания совместно с ней, она поместила в одну небольшую комнату всех детей, невозможно было готовиться к занятиям в университете. На этой почве возникали скандалы с матерью, что привело в итоге к тому, что ей пришлось бросить институт. В доме осталась ее кровать с компьютерным столом, электронное пианино. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая, что планирует продать часть дома, ввиду того что денежными средствами необходимыми для улучшения жилищных условий она не располагает, постоянного источника дохода не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 (привлечен к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о ее смерти.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о распределении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, истец ФИО4 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Жилой дом фактически разделен на две части: первой частью пользуются ФИО11, второй – ФИО4

В указанном жилом помещении ( часть 

<

адрес>) на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО6 является дочерью ФИО4.

Установлено, что ФИО6 в период с сентября 2021 по 2024 г.г. проходила обучение на коммерческой основе на дневном отделении филологического факультета ИвГУ, обучение не закончила, была отчислена из ВУЗа.

Оплата обучения производилась средствами материнского капитала, что сторонами не оспаривалось 

<

данные изъяты>

Установлено, что ФИО6 объектов недвижимости на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показал суду, что является отчимом ФИО6, ранее состоял с ее матерью в браке. ФИО6 зарегистрирована проживает в доме с 2007 г., ранее была зарегистрирована в квартире с отцом, который скончался. Родственники отца предложили бывшей супруге деньги за выписку дочери из квартиры, которые они получили в размере 100 000 руб. Денежные средства пошли на обустройство жилого дома. В 2021 г. ФИО6 поступила в университет, первое время жила в доме с ними, в дальнейшем, т.к. ей необходимо было много заниматься уроками, а в этом ей мешали брат с сестрой, она выехала в 2022г. на съёмную квартиру. Это было ее собственное решение. Екатерина училась на коммерческой основе за счет средств материнского капитала. В 2024г. дочь бросила учебу, продолжила жить отдельно и работать. До подачи иска о каких-либо препятствиях в пользовании домом он от Екатерины не слышал. С момент выезда в 2022 г. Екатерина коммунальные платежи не оплачивала. В жилом доме остались вещи приемной дочери: мебель, электронное пианино, подаренное ей в детстве, золотые украшения, которыми пользуется ее мать. В 2023 г. он развелся с матерью ФИО6 и переехал жить в соседний дом, несмотря на это с приемной дочерью отношения поддерживает. С Бывшей супругой он не общается.

Свидетель фио1 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО13, знает всю семью. Осенью 2021 г. Екатерины уехала из дома. Об этом ей стало известно от самой Екатерины, которую она встретила в магазине, Екатерина рассказал ей, что хочет жить самостоятельно, поэтому уехала от мамы. С момента выезда Екатерины в 2021 г. из дома она ее ни в доме, ни во дворе дома не видела. О наличии конфликтных ситуаций в семье ей неизвестно.

Свидетель фио2 в судебном заседании показал, что является другом семьи ФИО4, последние три года смотрит за ее домом в период ее отъезда к матери летом. При них ее дочь -ФИО6. в дом не приходила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 показал суду, что знаком с ФИО14 с лета 2024 г., является ее молодым человеком с лета 2025 г.. Он знает мать ФИО9, т.к. они приходили к ней в гости знакомиться. Со слов ФИО6 ему известно, что с 2022г. Е. проживает отдельно от родителей, сначала она снимала квартиру с подругой, потом одна, с лета 2025г. они проживают вместе, имеют общий семейный бюджет. Ему известно, что отношения с матерью у Е. натянутые, мать не пускает ее домой, сменила замки, ключ от дома не отдала. Мать проживает с сожителем, поэтому не хочет, чтобы там проживал кроме детей еще кто-то. Е. хотела забрать свои вещи из дома: фотографии, книги, но мать собрала и выставила пакет у дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио1, фио2, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, показания логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В тоже время суд критически относится к показаниям свидетеля фио3, полагая, что он имеет заинтересованность в исходе дела, т.к. является сожителем ФИО6 Кроме того непосредственным свидетелем обстоятельств, имевших место до знакомства с ФИО6 (лето 2024г.), он не являлся, о них ему известно только со слов ФИО6 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 суд учитывает наличие острых конфликтных отношений с бывшей супругой, что подтверждается наличием в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> дела по его иску к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, а также представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в совокупности суд приходит к твердому убеждению, что ФИО14 добровольно, без принуждения в 2021 г. выехала из спорного жилого дома на постоянное место жительство в иное жилое помещение, длительное время там не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны матери и отчима ей не чинились, принадлежащего ей имущества, вещей в жилом доме не имеется. Как установлено из переписки сторон электронное пианино было продано в 2023г., мебелью (двухъярусная кровать с рабочей зоной, компьютерный стол ) приобретенной родителями в период ее несовершеннолетия, в настоящее время пользуются ее родные брат и сестра.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО6 расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за октябрь- ноябрь 2025 г., не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, т.к. также датированы после обращения ФИО4 с указанным иском.

Суд принимает во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих то, что ФИО6 предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о ее намерении использовать его для постоянного проживания, суду не представлено, встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подано ею только после обращения ФИО4 в суд с иском о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ФИО4 не ведет, совместно с ней в качестве члена одной семьи не проживает, соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного, ФИО6 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наличие у ФИО6 законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, равно как и для сохранения за ней права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком основанием для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данном случае не установлено, истец, как собственник спорного помещения, не признает за ответчиком право пользования жилым помещением как за членом своей семьи, настаивает на его выселении.

При этом, сохранение за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права на распоряжение спорным жилым помещением.

Доводы ФИО6 об отсутствии у нее иного жилого помещения на праве собственности, судом во внимание приняты быть не могут, так как не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании утратившим права пользования, поскольку не являются условием, препятствующим реализовать право истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Факт снятия ФИО4 в начале 2000-х годов своей несовершеннолетней дочери ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г

<

адрес>, и получение за это денежных средств, которые были потрачены на улучшение условий проживания в спорном доме, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку основанием для возникновения у ФИО6 права собственности на спорное жилое помещение не является.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку исковые требования ФИО4 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>