УИД № 57RS0024-01-2025-000467-25 Производство № 2-2510/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Орла к ФИО2, муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МПП ВКХ «Орелводоканал») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГ квартире истца был причинен ущерб в результате течи с потолка из вышерасположенной квартиры. Согласно акту осмотра ООО «ТСЖ-Карат» причиной залития явилось – разрыв шланга гибкой подводки к умывальнику из вышерасположенного помещения. Предположительно причиной разрыва гибкой подводки могло послужить резкое повышение давления холодного водоснабжения по сети МПП ВКХ «Орелводоканал». Согласно отчету об оценке, стоимость работ по устранению причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТСЖ-Карат».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МПП ВКХ «Орелводоканал», представитель третьего лица ООО «ТСЖ-Карат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу ст. 210 ГК РФ ответственность за причинение убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания жилого помещения, возлагается на собственника данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Собственниками 

<

...> в 

<

...> являются ФИО2 и ФИО3 (общая долевая собственность).

Вышеуказанная квартира ответчиков располагается над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчиков, в результате чего произошло повреждение имущества истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, составленным сотрудниками ООО «ТСЖ-Карат».

В качестве причины залития в акте указан разрыв шланга гибкой подводки холодного водоснабжения к умывальнику. Предположительно разрыв шланга гибкой подводки в 

<

...> произошел в результате повышения давления холодного водоснабжения по сети МПП ВКХ «Орелводоканал».

С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного принадлежащему помещению, истец обратился в 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось, выводы являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика МПП ВКХ «Орелводоканал» были представлены сведения об изменении давления в контрольной точке ДД.ММ.ГГ, согласно которым наибольшая величина давления 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что причиной залития квартиры истца послужило ненадлежащее содержание ответчиками ФИО2, ФИО3 жилого помещения, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО1, расположенного этажом ниже, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к МПП ВКХ «Орелводоканал».

Также в материалы дела не представлено доказательств, исключающих ответственность ответчиков ФИО2, ФИО3 как непосредственных причинителей вреда имуществу истца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчиков ФИО2, ФИО3 от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 

<

данные изъяты> Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчиков ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание правовой помощи, предметом которого явилось оказание правовой помощи по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты>., оплата услуг произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д.№***). 

Учитывая сложность дела, требования разумности, справедливости, соразмерности и достаточности, суд находит указанную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №***), ФИО3 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2025 года. 

Судья Д.В. Флоря