Дело №2-3946/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович

при секретаре А.И. Коротаеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 333,45 рублей, а так же расходы по уплате госпошлину в размере 6 463,00 рублей (с учетом уточнений).

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО КБ «Агропромкредит» ((до изменения наименования ОАО КБ «Агропромкредит») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «VISA GOLD» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «VISA GOLD» и Тарифах по картам «VISA GOLD». На основании указанного предложения АО КБ «Агропромкредит» открыло ФИО1 счет карты №, и выдало карту с лимитом разрешенного кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия, представил уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела без ее участия,

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ). 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету ( п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО КБ «Агропромкредит» ((до изменения наименования ОАО КБ «Агропромкредит») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «VISA GOLD» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «VISA GOLD» и Тарифах по картам «VISA GOLD», в рамках которого просил ОАО КБ «Агропромкредит» выпустить на его имя банковскую карту «VISA GOLD», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «VISA GOLD», с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО КБ «Агропромкредит» его оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО КБ «Агропромкредит» акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту № с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

ФИО1 активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком. 

Поскольку предложение ФИО1 заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято АО КБ «Агропромкредит» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты № с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Активировав карту, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО КБ «Агропромкредит» составляет 289 333,45 рублей, из которых 55 353,33 рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, 107 972,73 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 007,39 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 364 858,63 рублей, в том числе 189 307,95 рублей – сумма непросроченного основного долга, 109 832,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 33 951,84 рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, 9 172,18 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 753,70 рублей – сумма неустойка на просроченный основной долг, 60,00 рублей – сумма начисленной периодической и разовой комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 6 780,77 рублей. 

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не исполнил заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств начислялись проценты и неустойка.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 289 333,45 рублей, из которых 55 353,33 рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, 107 972,73 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 007,39 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено о несоразмерности размера пени, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 826,06 рублей, из которых 55 353,33 рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, 107 972,73 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 500,00 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3421,38 рублей. Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 6 463,00 рублей, указанной в исковом заявлении истцом не представлены, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность в размере 163 826,06 рублей, из которой 55 353,33 рублей – сумма срочных процентов за пользование кредитом, 107 972,73 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 500,00 рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3421,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И. Коротаев