Дело № 12-180/19;

УИД 54MS0083-01-2019-002482-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласилась с принятым решением, в связи, с чем подал жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей нарушено его право на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении. Указание в представленных документах на предполагаемую дату выписки из лечебного учреждения не свидетельствует о его возможности свободно передвигаться без вреда для здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе. При этом конверт с повесткой был возвращен в Искитимский районный суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ФИО1 не принял мер к ее своевременному получению, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. 

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, Дата в Дата ФИО2 следовал по 

<

Адрес>, управляя транспортным средством марки Мазда 6 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Номер

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении Данные изъяты свидетельством о регистрации транспортного средства Данные изъяты фотографиями автомобиля с номерными знаками Данные изъяты протоколом Номер об изъятии вещей и документов от Дата Данные изъяты карточками учета транспортных средств (Данные изъяты рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком Номер. Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства – Хонда Цивик Ферио, а при государственной регистрации автомобиля, которым управлял ФИО2 выданы государственные знаки Номер Данные изъяты

Изложенные в протоколе об административном правонарушении возражений ФИО2 о том, что он не был осведомлен о подложности государственных регистрационных знаков признается судьей несостоятельной и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ ФИО2, являясь водителем и управляя вышеуказанной автомашиной (что им не оспаривалось), был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от Дата N Номер.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи. 

Доводы жалобы ФИО1 об ограничении его права на защиту в связи с рассмотрением мировым судьей дела в его отсутствие при условии нахождения его на стационарном лечении, являются необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела мировым судьей судебное заседание неоднократно откладывалось по заявлениям ФИО1

Согласно телефонограмме специалиста 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, ФИО1 Дата уведомлен о судебном заседании, которое было назначено на Дата, таким образом, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно информации, поступившей мировому судье из ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница», ФИО1 находится на стационарном лечении с Дата, предполагаемая дата выписки Дата Дата.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от Дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на Дата, на другой день ФИО1 не заявлял, распорядившись подобным образом, предоставленным ему правом.

Кроме того, как следует из телефонограммы, переданной лично мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, принятой лично ФИО1, последнему было разъяснено его право в случае невозможности личного участия в судебном заседании обеспечить явку защитника, что ФИО1 сделано не было.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Тупикина