Дело № 2-1844/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Э.Н.А. к А.Д.А. о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возврате автомобиля,

установил:

Истец Э.Н.А. обратился в суд с иском к ответчику А.Д.А. о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возврате автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Э.Н.А. и А.Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Э.Н.А. передал А.Д.А. во временное пользование автомобиль марки Hunday 2716 (Портер), 2005 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого оценивалось в 280 000 руб. 00 коп. Истец во исполнение условий договора аренды передал А.Д.А. автомобиль марки Hunday2716 (Портер), 2005 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а ответчик в силу п. 3.1 договора аренды автомобиля обязался уплачивать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп. с последующим выкупом автомобиля. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, арендную плату с момента заключения в установленный договором срок не вносил, Э.Н.А. просит расторгнуть договор аренды автомобиля и взыскать с А.Д.А. задолженность по договору арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также вернуть автомобиль Hunday 2716 (Портер), 2005 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Истец Э.Н.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестным суду причинам, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложения рассмотрения дела в адрес суда не обращался. 

Ответчик А.Д.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки не представил, суд полагает, что неоднократная неявка истца в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Э.Н.А. к А.Д.А. о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по договору аренды, возврате автомобиля оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом 

<

адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья О.В. Шевцова