ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 15 марта 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Скофенко И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Махиновой А.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 26.09.2016, вступившим в законную силу 11.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> по 

<

адрес>, управления транспортным средством автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, и осуществления выезда в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушения п.п. 1.3 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 04.10.2016, вступившим в законную силу 18.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> управляя транспортным средством, автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, в состоянии опьянения чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

Согласно ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание сдал ДД.ММ.ГГГГ для начала исчисления срока лишения специального права. Таким образом, срок лишения специального права начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нововоронеже Воронежской области у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 

<

время> того же дня, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес>. В указанное время, у 

<

адрес>, автомобиль по управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, отказался, т.е. в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Махинова А.Ф. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту регистрации характеризующегося посредственно, каких-либо жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение альтернативных видов наказаний нецелесообразно, поскольку ФИО1 не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу ч.4 ст.49 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 3624 №, электронный ключ зажигания автомобиля, находящиеся на хранении у собственника ФИО1 – возвратить ФИО1, 

- чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Скофенко

1версия для печати