№

25RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В. 

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен перелет рейсом ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» № SU 6281 Москва-Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии во Владивосток, при получении багажа выяснилось, что он не доставлен, о чем был составлен коммерческий акт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что местонахождение её багажа не установлено и было предложено обратиться с заявлением о выплате компенсации за несвоевременно доставленный багаж. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраты на содержимое багажа в сумме 66 200 руб., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 66 200 руб., неустойку в размере 66 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 141 200 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

В судебном заседании истица просила взыскать с надлежащего ответчика неустойку, моральный вред, штраф. Требование о взыскании убытков истица не поддержала. Суду пояснила, что получила от ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» компенсацию за потерянный багаж в размере 6 600 руб.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» отказать в полном объёме, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО «Авиакомпания «Россия».

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров и багажа по маршруту Москва-Владивосток, что подтверждается авиабилетом № на рейс SU 6281.

В соответствии с Соглашением «код-шеринг» ДД.ММ.ГГГГ №02.08 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным Приложением № ДД.ММ.ГГГГ. АО «Авиакомпания «Россия» является Партнером-Оператором, осуществлявшим рейс, на который истицей приобретен билет, т.е. эксплуатантом воздушного судна.

В соответствии с главой 2 Соглашения «код-шеринговый пассажир» - пассажир, путешествующий на код-шеринговом рейсе по билету Маркетингового Партнера, «Партнер оператор» - сторона осуществляющая операционный контроль за воздушным судном, выполняющая код-шеринговый рейс.

«Кодшер» или «код-шеринг» - практика размещения кода Маркетингового Партнера (ПАО «Аэрофлот») на рейсах Партнера-Оператора (АО «Авиакомпания «Россия»).

В соответствии с условиями Соглашения осуществляется информирование пассажиров о совместной эксплуатации рейсов двумя авиаперевозчиками и о перевозчике, фактически выполняющем рейс, что согласуется в п. 15 ФАП-82, устанавливающем обязанность перевозчика по договору донести до пассажира информацию о перевозчике, который будет фактический осуществлять перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Рот этом эксплуатантом на основании ст. 61 ВК РФ признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии со ст. 118 ВК РФ именно перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю. 

В соответствии с п. 3 главы 11 Соглашения Партнер-Оператор освобождает Маркетингового партнера от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с Маркетингового партнера за порчу имущества, причинение ущерба здоровью, смерти пассажиров и третьих лиц, в результате или в связи с исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Авиакомпания «Россия», в связи с чем, исковые требования заявленные истцом к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Пунктом. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ предусмотрено, что за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Как следует из коммерческого акта (по багажу) от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт назначения не прибыло одно место багажа багажной бирки № весом 11 кг.

Из ответа ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживающей компанией АО «Авиалинии «Россия» в аэропорту Кневичи и отделом розыска багажа АО «Авиалинии «Россия» были проведены мероприятия по розыску багажа истицы, но к сожалению местонахождение багажа не было установлено. Так же было рекомендовано обратиться с заявлением о выплате за несвоевременно доставленный багаж. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраты на содержимое багажа в сумме 66 200 руб., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» перечислил истице денежные средства в размере 6 600 руб., (из расчета не более 600 руб. за 1 кг веса: 11 кг x 600 = 6600 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Правом на объявлении ценности багажа истец не воспользовалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истице был компенсирован ущерб за утрату багажа, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку перечисление денежных средств в размере 6 600 руб. было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Авиакомпания «Россия» подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 938 руб. (6 600*3%*130 дней).

Вместе с тем в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, стоимость авиабилета на рейсе № SU 6281 Москва-Владивосток составила 13 200 руб.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 13 200 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истцов, как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требований досудебной претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 100 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Корочкина А.В.