дело № 2-4013/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 539719 руб. 63коп. на срок 84 мес. с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет: 899 062,87 руб., из них: 472 084,39 руб. задолженность за просроченный основной долг, 356 238,18 руб. задолженность по просроченным процентам, 70 740,30 руб. неустойка. Просит суд взыскать с ответчика 472 084,39 руб. задолженность за просроченный основной долг, 356 238,18 руб. задолженность по просроченным процентам, 70 740,30 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 190,63 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд не связывает его неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 539719 руб. 63коп. на срок 84 мес. с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22 процентов в год. 

В соответствии п. 2.2.4. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по погашению суммы основного долга по кредитному договору в размере 472 084,39 руб. - задолженность за просроченный основной долг, 356 238,18 руб. - задолженность по просроченным процентам, 70 740,30 руб. неустойка.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Азиатско-Тихоокеанского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 12 190 руб. 63 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере 472 084, 39 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 356 238,18 руб., неустойку - 70 740,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 190, 63 руб., всего взыскать 911 253 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018г.

Судья Ю.Е. Жмайло