Дело № 2-1775/2023 

УИД 36RS0001-01-2023-001636-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ..... от 20.05.2019 г. в сумме 208586, 55 руб., в том числе: задолженности по процентам в размере 16963,54 руб., задолженности по основному долгу в размере 190299,95 руб., задолженности по неустойкам в размере 1323,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5286,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2019 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № № ..... подписанный электронной подписью, в рамках которого заемщику предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчиком были получены все документы, а также график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное досрочное требование о полном погашении задолженности, согласно пункта 6.6 Условий. В установленные сроки ответчиком казанное требование исполнено не было, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в просительной части искового заявления имеется ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79). 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.05.2019 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-25).

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 49).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет ФИО1 кредитный лимит в размере 271800 рублей под 20,90 % годовых со сроком возврата кредита – 20.05.2024 (л.д. 17-19). 

Размер платежа – 7347 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение данного договора ответчику был открыт счет № № ....., из выписки по которому видно, что денежная сумма по кредитному договору в размере 271800 рублей была зачислена на счет ответчика (л.д. 61-66), после чего, ответчиком денежные средства были сняты со счета. Таким образом ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.18).ФИО1 с содержанием Индивидуальных условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение чего поставил электронную подпись.

Кроме того, при заключении договора ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о чем имеется распоряжение на перевод денежных средств в размере 60000, 00 руб. комиссии за участие в программе страхования (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей (л.д. 37-44, 51-52).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное досрочное требование о полном погашении ответчиком ФИО1 задолженности (л.д.67), однако в установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписках по счету ФИО1. Свой расчет ответчиком не представлен, а приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступившие денежные средства в счет погашения кредита. 

В этой связи, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредитных средств по частям согласно графику погашения задолженности. При этом окончательной датой погашения всей суммы кредита, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита является 20.05.2024 года.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности, потому банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита, для чего 20.01.2022 года за исходящим № 43478188 направил ответчику заключительное требование по договору с указанием суммы, подлежащей погашению, а также установил необходимость незамедлительного ее погашения в срок до 06.03.2022 года (л.д. 67).

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки для погашения кредита об остатке суммы задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, о чем свидетельствует представленная копия определения об отмене судебного приказа (л.д. 7).

Доказательств какой-либо оплаты образовавшейся задолженности, начиная с момента вынесения судебного приказа, его отмены и до рассмотрения иска в районном суде, от ответчика не поступило. Правом на альтернативный способ исполнения обязательств по погашению кредита, в том числе, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, ответчик не воспользовался. 

Каких-либо заявлений правого характера относительно размера задолженности, в том числе – по начисленным штрафным санкциям, от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по двум платежным поручениям № 45289 от 22.03.2022 и №36596 от 04.04.2023 на общую сумму 5286, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8,16).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/997950001, юридический адрес: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8) сумму задолженности по кредитному договору № № ..... от 20.05.2019 г. в сумме 208586, 55 руб., в том числе: задолженности по процентам в размере 16963,54 руб., задолженности по основному долгу в размере 190299,95 руб., задолженности по неустойкам в размере 1323,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5286,00 руб., а всего 213872 (двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.