Дело №2а-1143/2019 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлена от 05.07.2018г. и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО «Генмонтажстрой» И ООО «Альбион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р-505/2-З/кг, согласно которому ООО «Генмонтажстрой» становится участником долевого строительства Многоквартирного 10-ти этажного девятисекционного жилого дома со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом - 2-ая (вторая) и 3-ая (третья) очередь строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по ....

(дата) ООО «Генмонтажстрой» обратилось в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

Однако (дата) ООО «Генмонтажстрой» получило уведомление №... о приостановлении государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области договора долевого участия в строительстве, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются не прекращенные записи об аресте на недвижимое имущество №... от (дата) и №... от (дата), внесенные на основании Постановления судебного при става-исполнителя СО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от (дата) в рамках сводного исполнительного производства ООО «Альбион» №...-СД.

Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель наложил арест на право аренды земельных участков с ООО «Альбион» (№...):

-договор аренды земельного участка от (дата) N.2003-Ю/кн, общей площадью 19153.00 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., и объявил запрет на совершение всех регистрационных действий на объекты, расположенные на данных земельных участках.

ООО «Генмонтажстрой» считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право аренды, запрете регистрационных действий нарушающим права и законные интересы ООО «Генмонтажстрой».

По договору долевого участия в строительстве ООО «Генмонтажстрой» изъявил свое желание выступить дольщиком в строительстве многоквартирного дома и оплатить ООО «Альбион» установленную в договоре сумму.

Однако, действующие в данный момент регистрационные запреты в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... на ..., ограничивают права и законные интересы ООО «Генмонтажстрой» по заключению договора долевого участия с ООО «Альбион».

Данный запрет был установлен судебным приставом-исполнителем в целях защиты прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, обеспечения исполнения исполнительного Документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии Может быть обращено взыскание, из владения должника.

Однако государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не влечет перехода, ограничения, изменения прав собственника земельного участка, или объектов недвижимости, Расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, заключение договора Долевого участия строительства между ООО «Альбион» и ООО «Генмонтажстрой» не может привести к таким последствиям как выбытие имущества из владения должника до сдачи объекта долевого строительства, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, заключение данного договора Долевого участия с ООО «Генмонтажстрой» не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Напротив, условия договора Долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Генмонтажстрой» и ООО «Альбион», в случае его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, направлены на защиту и восстановление прав и законных интересов всех дольщиков многоквартирного дома, которые на данный Момент Являются взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Альбион».

Так, согласно абз.2 п. 3 Договора долевого участия ООО «Генмонтажстрой» обязуется выплатить ООО «Альбион» 18 760 612, 75 (восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Таким образом, полученная ООО «Альбион» сумма по договору долевого участия с ООО «Генмонтажстрой», позволит завершить строительство многоквартирного дома и передать объекты участникам долевого строительства. Денежные средства, которые будут получены должником после регистрации договора, являются целевыми и могут быть направлены только на строительство многоквартирного дома.

На данный момент у ООО «Альбион» отсутствует финансовая возможность для самостоятельного завершения строительства многоквартирного дома и сдачи квартир дольщикам и погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Однако в случае регистрации договора долевого участия в строительстве с ООО «Генмонтажстрой», ООО «Альбион» получит необходимую сумму для завершения строительства многоквартирного дома и сдачи объектов долевого Строительства всем дольщикам, что в свою очередь приведет к автоматическому уменьшению задолженности по сводному исполнительному производству.

При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не только нарушает права истца на заключение договора Долевого участия с ООО «Альбион», но и лишает многочисленных взыскателей по сводному исполнительному производству возможности получить свои объекты по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по ....

Кроме того, обжалуемое постановление наносит ущерб, в том числе ООО «Альбион», так как установленный в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на регистрацию договоров долевого участия в строительстве, фактически лишают ООО «Альбион» возможности ведения своей нормальной хозяйственной жизни.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированный вид деятельности ООО «Альбион» - строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, в настоящее время ООО «Альбион» лишен права осуществлять свою хозяйственную деятельность, что в свою очередь приведет к убыткам для ООО «Альбион» и наращиванию задолженности.

Для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по ..., ООО «Альбион» привлекал средства дольщиков, путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

Однако установленный судебным приставом запрет на регистрацию договоров долевого участия привел к невозможности завершения строительства объекта долевого строительства, в связи с недостаточностью финансирования проекта путем привлечения средств Дольщиков.

В свою очередь, данный запрет также нарушает права и законные интересы дольщиков, договоры долевого участия с которыми прошли государственную регистрацию.

С учетом положений Федеральный закон от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регистрация договора долевого участия в строительстве автоматически устанавливает право аренды дольщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство (п. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, данный запрет ограничивает права дольщиков по распоряжению их правом аренды на земельный участок с кадастровым номером №... по ....

Так, согласно п.2 ст. 11 Закона «0б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка Участником долевого строительства прав требований по договору опускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя подлежит отмене.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и Должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства _ по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном Производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

С учетом того, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, возбужденного в отношении ООО «Альбион», наряду с исполнительными документами Арбитражного суда Нижегородской области, исполняются исполнительные документы, выданные Дзержинским городским судом Нижегородской области, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ООО «Генмонтажстрой» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) возвращено исковое заявление ООО «Генмонтажстрой» к Управлению ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право аренды, с разъяснением о праве истца обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В связи с чем, ООО «Генмонтажстрой» обратилось в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с настоящим исковым заявлением.

Однако, Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) суд возвратил исковое заявление и разъяснил, что ООО «Генмонтажстрой» вправе обратиться с исковым заявлением по месту нахождения пристава-исполнителя, которое определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, а не местом нахождения подразделения, в котором он выполняет свои обязанности или местом нахождения территориального органа ФССП России.

В случае, если должником по исполнительному производству является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Однако Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в определении указал неактуальные сведения о юридическом адресе ООО «Альбион».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Альбион»: ...

Таким образом, настоящее исковое заявление подсудно Советскому районному суду города Нижнего Новгорода.

Кроме того, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Кроме данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Федераций, Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования ООО «Генмонтажстрой» должны быть рассмотрены в порядке, искового производства.

На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд:

признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области - ФИО1 о вынесении постановления от 05.07.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД возбужденного в отношении ООО «Альбион» незаконными.

Отменить Постановление от (дата) о наложении ареста на право аренды земельных участков с ООО «Альбион» (ИНН №...): - договор аренды земельного участка от (дата) N.2003-Ю/кн, общей площадью 19153.00 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: ...; запрете совершения всех регистрационных действий на объекты, расположенные на данном земельном участке, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области - ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства N№..., возбужденного в отношении ООО «Альбион» (№...).

Обязать специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области разрешить регистрационные действия в отношении объектов ООО «Альбион» находящихся по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: №..., в связи с чем снять запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Администрация города Дзержинска, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его, а также просил суд признать пропуск срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в полнм объеме.

11.09.2018г. согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал исполнительное производство ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заявленные требования не признала просила суд отказать в полном объеме, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования считали подлежащим удовлетворению, полагали возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и Администрация города Дзержинска также в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, также считали, что срок пропущен по уважительной причине.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно сведениям ЕГРН от 18.02.2019г. за ООО «Альбион» сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что 09.07.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска и ООО «Альбион» заключен договор аренды земельного участка №...-Ю/кн, для строительства многоквартирного дома переменной этажности.

Вместе с этим установлено, что между ООО «Альбион» и ООО «Генмонтажстрой» 29.10.2018г. заключен договор №Р-505/2-3/кг участия в долевом участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажный девятисеционного жилого дома со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, теходпольеми верхним техническим этажом - 2-ая и 3-ая очередь строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... по ..., на следующие объекты долевого строительства, помещение общественного назначения для коммерческого использования:

№..., проектной площадью 1,5 кв.м., расположенное в 3 секции на 1-м этаже в осях И3с - М3с и 13с - 83с многоквартирного дома;

№..., проектной площадью 166,2 кв.м., расположенное в 3 секции на 1-м этаже в осях А3с - И3с и 13с - 103с многоквартирного дома;

№... проектной площадью 82,6 кв.м., расположенное в 5 секции на 1-м этаже в осях А3с - И3с и 13с - 103с многоквартирного дома;

№... проектной площадью 138,8 кв.м., расположенное в 5 секции на 1-м этаже в осях А3с - И3с и 13с - 103с многоквартирного дома;

№... проектной площадью 124 кв.м., расположенное в 5 секции на 1-м этаже в осях А3с - И3с и 13с - 103с многоквартирного дома.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации наличие судебного акта уполномоченного органа о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата) на основании постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... от (дата) произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий договор аренды земельный участков ООО «Альбион» (№...: договор аренды земельного участка от 09.07.2009г. №...-Ю/кН, общей площадью 19153,00 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу: ... запрет на совершение всех регистрационный действий, на объекты расположенные на данных земельных участках.

Установлено, что 05.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ООО «Альбион».

05.07.2017г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от 05.07.2017г. №...-СД вынес постановление о наложении ареста на право аренды, где указал:

наложить арест на право аренды земельный участков ООО «Альбион» (№...: договор аренды земельного участка от 09.07.2009г. №...-Ю/кН, общей площадью 19153,00 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу: ...;

Объявить запрет на совершение всех регистрационный действий, на объекты расположенные на данных земельных участках.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя вопрос об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000125:60 и объект незавершенного строительства многоквартирный 10-ти этажный девятисеционный жилой дом со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, теходпольеми верхним техническим этажом - 2-ая и 3-ая очередь строительства, не рассматривался, а были приняты меры для обеспечения сохранности указанного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении судом не принимаются во внимание, поскольку оспариваемое постановление не препятствует строительству многоквартирного дома и не лишает возможности участков долевого строительства оформить право собственности на объекты недвижимого имущества после введения дома в эксплуатацию.

Судом также не принимаются во внимание доводы истца о невозможности ООО «Альбион» в связи с вынесенным постановлением ведения нормальной финансовой хозяйственной деятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что не оспаривается сторонами участвующими в деле, наложенное ограничение в распоряжении имуществом, по мнению суда, осуществляется как одним из способов понуждения к исполнению, и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления, в деле не имеется.

Кроме того суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец просит суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и просит его восстановить.

Судом установлено, что истец об оспариваемом постановлении узнал 20.12.2018г.

Первоначально истец об отмене оспариваемого постановления обратился согласно сведениям почты с исковым заявлением 29.12.2018г. в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

14.01.2019г. определением Дзержинского городского суда Нижегородской области исковое заявление возвращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ с разъяснением об обращении с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, полученное истцом 18.01.2019г.

21.01.2019г. истец обращается в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением об отмене оспариваемого постановления.

23.01.2019г. определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода исковое заявление возвращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Лльбион»: ....

В советский районный суд г. Н. Новгорода с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 29.01.2019г.

Частью 2 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 2 ст. 95 КАС РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока суд приходит к выводу, что истец первоначально определяя подсудность и обращаясь с настоящим исковым заявлением в Дзержинский городской суд Нижегородской области, не правильно применил нормы процессуального права и пропустил процессуальный срок обращения в Советский районный суд г. Н. Новгород. Причины пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайстве суд находит не уважительными, иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в том числе и по пропуску срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлена от 05.07.2018г. и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)н