39RS0001-01-2023-003559-49 Дело № 2-3989/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств заемщиком ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку право требования перешло в полном объеме к истцу, задолженность до настоящего времени не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>50 руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма заемщиком ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», размещенными на официальном сайте организации oneclickmoney.ru, для целей заключения договора займа клиент оформляет заявку на сайте заимодавца в сети Интернет oneclickmoney.ru, либо иным способом, указывает необходимые данные, включая номер телефона сотовой связи, электронной почты, ФИО, дату и место рождения, личные паспортные данные, адреса места регистрации/проживания, сведения о занятости (работе), иную необходимую информацию и документы.

Кредитор размещает на интернет сайте oneclickmoney.ru оферту на заключение договора потребительского займа на определенных условиях (ст. 437 ГК РФ), а действия клиента по вводу нажатию кнопки «Принять» и ввод смс-кода в соответствующем поле на сайте считаются акцептом такой оферты (п.6.5).

После оформления акцепта клиентом оферты заимодавец перечисляет сумму займа на дебетовую банковскую карту клиента, указанную в заявке, либо путем выдачи наличными в офисах банков-партнеров, либо с использованием платежного сервиса на электронный кошелек клиента (п. 5.4).

В соответствии с п.2.1.1. Оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, при осуществлении доступа в личный кабинет клиента, клиент считается надлежащим образом аутентифицированным, путем введения уникального имени (логина) и пароля (кода), доступного только клиенту. Регистрация в личном кабинете клиента происходит посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения индивидуального кода договор займа и совершения перечисленных в условиях договора действий, договор считается заключенным.

То, что Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозаймов, Договор дистанционного обслуживания являются неотъемлемой частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма, равно как и факт ознакомления с ними заемщика, отражены в пункте 14 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подал в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заявку на предоставление ему микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней. Данная заявка была одобрена; заимодавцем оформлена предложение (оферта) о заключении договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указанные сумму займа и срок его предоставления, а также другие условия; заемщику направлен индивидуальный ключ (смс-код) (№), служащий аналогом простой электронной подписи, для подписания договора; данный код ФИО1 был введен в соответствующем поле, тем самым он выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях. В этот же день ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» произвело перечисление средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1 №

Изложенное подтверждает заключение договора между сторонами в офертно-акцептной форме.

Действительно в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п.1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15 000 рублей (п.п. 1.12, 1.12-1).

Однако Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» имеет свои цели и сферу применения, обозначенные в статьях 1 и 2 закона; не регулирует напрямую правоотношения, связанные с заключением и исполнением договоров займа; не содержит запрета на заключение договоров займа с физическими лицами на сумму более 15 000 рублей, равно как и не содержит положений, указывающих на недействительность сделок, заключенных на сумму, превышающую данный размер. Кроме того, положениями названной статьи Федерального закона предусмотрено, что кредитная организация вправе не проводить идентификацию клиента, если клиент ранее уже такую идентификацию прошел и отсутствуют подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение должно производиться четырьмя ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование займом.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, размер задолженности по договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования по спорному договору, заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

22.03.2023 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по спорному договору.

Определением и.о. мирового судьи от 10.04.2023 данный судебный приказ отменен с связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2022 г. договоров потребительского займа без обеспечения Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 322,905% годовых, следовательно, размер процентной ставки, установленной договором, не превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренный вышеназванной нормой права.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, ФИО1, заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

По смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуведомление о состоявшемся переходе прав не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 984,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья А.В. Таранов