Дело № 2-63/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000758-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

27 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 17.01.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок действия кредита с 17.01.2014г. по 17.01.2019г.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №262 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 17.01.2014г. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 09.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.05.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 17.01.2014г., составляет: основной долг: 139316.20 руб.; проценты за пользование кредитом: 159951.48 руб.. 

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от 30.08.2023г. (полученного 11.09.2023), по заявлению ответчика, судебный приказ от 26.07.2021г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014г. за период с 09.10.2015г. по 31.05.2021г. в размере: основной долг: 139316.20 руб.; проценты за пользование кредитом: 159951.48 руб.; всего взыскать 299267,68 руб., так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начиная с 01.06.2021г. по день фактической уплаты долга, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192,68 руб..

В последующем истец исковые требования уточнил, указывает, что 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

30 августа 2023 года определением мирового судьи по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 765 дней.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 31 октября 2023 года (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № следовательно подлежит взысканию задолженность за период с 27 сентября 2018 года (31.10.2023 -3 года -765 дней = 27.09.2018). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 4828 рубя, дата платежа: 17 число каждого месяца, процентная ставка 20,14%. Поскольку срок действия договора 17.01.2014- 17.01.2019, то срок исковой давности по 4 платежам (17.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019) не пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 91 357,89 руб., из которых: основной долг в размере 17 577,29 руб. -остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 27.09.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период 17.10.2018- 17.01.2019 (п.1 Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 73780,60 руб., состоящие из: 722,92 руб. суммы процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период 18.09.2018-17.01.2019 (п. 2.1 расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга* процентная ставка/ 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 73057,68 руб. суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 20,14 % годовых за период 18.10.2018-31.05.2021 (п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток долга * процентная ставка/365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 в сумме 91357,89 руб., а также госпошлину в размере 2940,74 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 24). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что 17.01.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок действия кредита с 17.01.2014 по 17.01.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14% (л.д. 5).

Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтвердил своей подписью, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке из банковского счета ответчика ФИО2, кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены банком на его счет (л.д. 6). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

26.01.2016 решением Арбитражного суда кредитная организация КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 17).

Судом также установлено, что 12.11.2018 между АО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 9-10).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п. 1.2). Договор подписан сторонами, не изменен и не отменен.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от 12.11.2018, цедент АО КБ «Русский Славянский банк» передал, а цессионарий ООО «ТЭГОМА» принял документы, удостоверяющие право требования (л.д. 10).

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета банку уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику ФИО2 направлялось письменное уведомление о состоявшейся между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление от 14.12.2018 (л.д. 12).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «ТЭГОМА».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредиту составляет 17577,29 руб. - основной долг, 722,92 руб. - проценты по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за пользование кредитом за период с 18.09.2018-17.01.2019, и 73057,68 руб.- проценты на просроченную задолженность по ставке 20,14% за период 18.10.2018-31.05.2021, а всего сумма процентов составляет 73780,60 рублей (л.д. 26-28)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО2 должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из предоставленных стороной истца доказательств, в том числе расчета задолженности по кредиту и выписки движения по счету следует, что ответчик перестал производить платежи с 19.10.2015, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, погашение которой не осуществлялось (л.д. 26-28).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца 26.07.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Беловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

30.08.2023 мировым судьей судебного участка N2 Беловского судебного района отменен судебный приказ от 26.07.2021.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 765 дней.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 31 октября 2023 года (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 27 сентября 2018 года (31.10.2023 -3 года -765 дней = 27.09.2018). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 4828 рубя, дата платежа: 17 число каждого месяца, процентная ставка 20,14%. Поскольку срок действия договора 17.01.2014- 17.01.2019, то срок исковой давности по 4 платежам- 17.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019 не пропущен. 

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.10.2018 по 17.01.2019 в размере 17577,29 руб.- сумма основного долга, а так же проценты по срочной задолженности по ставке 20,14% в размере 722,92 руб., за указанный период согласно графику, проценты на просроченную задолженность по ставке 20,14% в размере 73057,68 руб. с 18.10.2018 по 31.05.2021..

Проценты за пользование кредитом представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а элемент главного обязательства по кредитному договору, соответственно они не подлежат уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, кредитный договор по основанию его кабальности ответчиком в установленном порядке не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку, как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является требование истца, о взыскании процентов исходя из ставки 20,14% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактического погашение долга.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3096,34 рублей, согласно платежному поручению № от 15.07.2021, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 3).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3096,34 рублей, согласно платежному поручению № от 16.10.2023 (л.д. 4).

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2940,74 рублей с учетом уточнений заявленных исковых требований, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3251,94 необходимо возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 за период с 18.09.2018 по 17.01.2019 в размере 91357,89 рублей (девяносто одной тысячи триста пятьдесят семь рублей 89 коп.), в том числе: основной долг за период 17.10.2018-17.01.2019 в размере 17577,29 рублей, сумму процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период 18.09.2018- 17.01.2019 в размере 722,92 рублей, сумму процентов на просроченную задолженность по ставке 20,14 % годовых за период 18.10.2018 по 31.05.2021 в сумме 73057,68 рублей.

- а также расходы по уплате госпошлины в размере 2940,74 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3251 рубль 94 коп. (155,60 по платежному поручению № от 15.07.2021, и 3096, 34 руб. по платежному поручению № от 16.10.2023).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.