РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 18 сентября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей и расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, в обосновании которого указала, что (дата) она приобрела у ООО «РВБ» телефон марки Samsung Galaxy S 25 Ultra 5G 12+512 GB IMEI: № стоимостью 110 153 руб. Товар получен на руки (дата). Указывает, что в телефоне не установлен магазин приложений «RuStore», который включен в перечень программ, обязательных для предварительной установки на отдельные виды технически сложных товаров в 2024 и 2025 году. Основываясь на действующем законодательстве, считает, что отсутствие возможности использовать единый магазин приложений без дополнительных настроек (по умолчанию), является существенным недостатком товара.

(дата) был оформлен возврат телефона на юридический адрес ответчика посредством посылки через «Почта России» (телефон, претензия, чек), ответчиком товар получен (дата), просьба о возврате денег не удовлетворена ответчиком (в течение 10 дней требование не исполнено).

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ООО «РВБ» и ФИО1 на телефон Samsung Galaxy S 25 Ultra 5G 12+512 GB, взыскав цену товара 110 153 руб. в пользу истца, а также неустойку по 1115,03 руб. за каждый день просрочки начиная с (дата) до исполнения решения суда ответчиком, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на юридические услуги 50 000 руб. и доверенность на представителя 2 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РВБ», - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в противном случае снизить размер неустойки и штрафа. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что ФИО1 (дата) приобрела у ООО «РВБ» телефон марки Samsung Galaxy S 25 Ultra 5G 12+512 GB IMEI: № стоимостью 110 153 руб. Телефон получен ею на руки (дата).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что только после получения телефона выяснилось, что в телефоне не установлен магазин приложений «RuStore», который включен в перечень программ, обязательных для предварительной установки на отдельные виды технически сложных товаров.

На основании п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ (п.2 ст.8).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 ст.10).

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 ст.10).

Таким образом, при реализации приобретенного истцом у ответчика товара (мобильного телефона) покупателю в обязательном порядке должна была быть предоставлена информация о соответствии товара обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте таможенного союза, а также иная информация о товаре на русском языке.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон, являющийся предметом настоящего спора, относится к сложному техническому товару. 

Согласно п.4.1 ч.4 ст.4 Закона о защите прав потребителей, при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2024 №1972-р, утвержден перечень российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров в 2025 году, согласно которому на оборудование беспроводной связи для бытового использования, персональные электронные вычислительные машины, имеющие сенсорный экран, обладающие двумя и более функциями, с предварительно установленными на них программами для электронных вычислительных машин, имеющие возможность установки таких программ из магазинов приложений для операционных систем, на основе которых функционирует такое оборудование (смартфоны, планшетные компьютеры) должен быть предварительно установлены кроме прочено единый магазин приложений RuStore.

В соответствии с Правилами предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1867, изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица обязаны:

а) осуществить предварительную установку единого магазина приложений, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерации или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров, предусмотренный Правилами формирования перечня программ;

б) обеспечить сохранение на технически сложном товаре предварительно установленного единого магазина приложений при обновлении, в том числе после возврата технически сложного товара к заводским настройкам, а также при техническом обслуживании устройств;

Единый магазин приложений должен быть предварительно установлен на технически сложные товары, указанные в пункте 1 перечня отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1867 «О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза» (п.4).

Предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара (п.5).

Обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц по предварительной установке единого магазина приложений признается исполненной, когда изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица осуществили предварительную установку единого магазина приложений в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара (п.9).

Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если технические требования единого магазина приложений не соответствуют техническим характеристикам технически сложного товара или не являются совместимыми с системным программным обеспечением (операционной системой), на базе которого функционирует технически сложный товар (п.10).

Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица не освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами (п.11).

Таким образом, в приобретенном истцом у ООО «РВБ» смартфоне должна была быть произведена установка единого магазина приложений RuStore, обязанность по установке которого возлагается на изготовителя либо уполномоченных изготовителем лиц.

Довод ответчика, что установка на смартфоны RuStore стала обязательной только с (дата) является необоснованной, поскольку вышеназванные Правила предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, действуют с (дата).

В силу требований абзаца 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из п.1 ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

(дата) истцом оформлен возврат приобретенного телефона на юридический адрес ответчика посредством направления посылки через «Почта России», ответчиком товар получен вместе с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за телефон суммы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 3-4) и описью о вложении в посылку с почтовым идентификатором № (л.д. 52). 

До настоящего времени требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцу не направлен.

Доказательств обратного, как и доказательств надлежащего качества товара, ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что он в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве агрегатора информации и не является надлежащим ответчиком, опровергается представленным истцом кассовым чеком, подтверждающим заключение указанного в иске договора купли-продажи именно с ответчиком – ООО «РВБ» (л.д.42).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного телефона марки Samsung Galaxy S 25 Ultra 5G 12+512 GB IMEI: № в размере 110 153 руб.

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки не только на момент вынесения решения суда, но и за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Также судом учитывается разъяснение высшей судебной инстанции, изложенное в пп.«а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку ответчик до настоящего времени требование покупателя о расторжении договора и возврате стоимости смартфона не удовлетворил суд полагает необходимым взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с (дата) по день вынесения судом решения в размере 87 020,87 руб. и далее до исполнения решения, по 1% в день от цены договора.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку истец является физическим лицом и не обязан доказывать обоснованность размера неустойки, ответчиком же доказательств несоразмерности неустойки не представлено. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, как разъяснено в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации потребителю морального вреда, является установление в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд убежден в необходимости возместить потребителю моральный вред в размере 5 000 рублей, учитывая, что такой размер возмещения отвечает принципу разумности и справедливости, а также характеру и длительности причиненных ответчику страданий, и объему нарушенного права.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательства морального вреда материалами дела не подтверждаются и противоречат установленным судом обстоятельствам и вышеприведенным разъяснениям высшей судебной инстанции. Истец получил право на компенсацию морального вреда постольку, поскольку факты продажи товара ненадлежащего качестве и нарушения ответчиком десятидневного срока на возврат уплаченной по договору суммы установлены и признано в связи с этим за потребителем право на взыскание с ответчика стоимости некачественного товара и неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Для расчета размера штрафа суд, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007) (Вопрос 1) учитывает сумму возмещения убытков, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя и сумму компенсации морального вреда.

С учетом изложенного итоговая сумма штрафа составляет 101 086,94 руб. (110 153 руб. + 87 020,87 руб. + 5 000 руб./2).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения договора при продаже товара ненадлежащего качества, суд полагает подлежащими удовлетворению и требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от (дата).

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из разъяснений изложенных в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер взыскиваемых расходов, если их сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание небольшую сложность спора о защите прав потребителей, разрешенного судом в условиях неявки сторон, объем оказанных представителем услуг, в результате которых суд был вынужден самостоятельно исчислять размер неустойки и штрафа, отсутствие доказательств наличия у представителя диплома по юридической специальности, а также принципы разумности и справедливости, суд считает обоснованным снизить сумму возмещения до 7 500 руб.

Оснований для компенсации расходов на представителя в ином размере суд не усматривает.

Сумма, уплаченная истцом нотариусу за оформление доверенности на представителя в размере 2 600 руб. (л.д.38) подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, как издержки необходимые для осуществления судебной защиты нарушенного права.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе о защите прав потребителей и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «РВБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 081 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей и расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «РВБ», предметом которого является телефон марки Samsung Galaxy S 25 Ultra 5G 12+512 GB IMEI: №.

Взыскать с ООО «РВБ» (№) в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 110 153 руб., штраф в размере 101 086,94 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 87 020,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя 7 500 руб. и на доверенность 2 600 руб., а всего взыскать 313 360,81 руб. (триста тринадцать тысяч триста шестьдесят рублей 81 копейка).

Неустойку из расчета 1% от цены договора купли-продажи (110 153 руб.) за каждый день просрочки взыскивать с ООО «РВБ» (№) в пользу ФИО1 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «РВБ» (№) государственную пошлину в доход МО Ейский район в размере 10 081 руб. (десять тысяч восемьдесят один рубль 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья