Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов; 

у с т а н о в и л:

... ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... в размере ... рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Судогодским районным судом ... с возбуждением гражданского дела ....

... ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Судогодским районным судом ... с возбуждением гражданского дела ....

... ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Судогодским районным судом ... с возбуждением гражданского дела ....

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... ФИО3 указал, что все перечисленные кредитные договоры были (включая договор кредитной карты) заключены с ФИО4 ... года рождения, уроженкой села ..., проживавшей (зарегистрированной) в селе ...; которая умерла ....

Принятие наследниками имущества ФИО4 явилось основанием обращения банка за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Определением Судогодского районного суда от ... гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... в размере ... рублей (дело ...), о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей (дело ...), о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей (дело ...) были объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу ....

... ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... уточнило исковые требования и с учетом страхового возмещения САО «ВСК» по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек; задолженность по договору кредитной карты VisaGold..., выданной ..., в размере ... рублей ... копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... на основании доверенности ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть уточненное исковое заявление без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 уточненные от ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление, указав на то, что её брат ФИО2 в права наследства после смерти матери не вступал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ... года рождения его отец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не прибыл, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика САО «ВСК» ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, дополнительно указав на исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 при заключении ей кредитного договора ... от ....

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение ФИО4 вышеперечисленных кредитных договоров и договора кредитной карты объективно подтверждены представленными материалами дела и не оспаривались ФИО1

Заемщик ФИО4 умерла ..., что подтверждено свидетельством о её смерти серии II-НА ....

В результате неисполнения обязательств по кредитным договорам (включая договор кредитной карты) образовалась задолженность, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, как к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО4

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ... "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В установленный законом срок с заявлением ... к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО1, иные наследники первой очереди с соответствующими заявлениями не обращались, в том числе и ФИО2 в лице законного представителя.

Доказательств фактического принятия несовершеннолетним ФИО2 наследства после смерти матери истцом суду не представлено и с достоверностью не следует из наследственного дела умершей, что свидетельствует о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 предъявлены необоснованно.

Таким образом, ФИО2 признается судом ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к нему.

Наследник первой очереди ФИО7 (мать умершей) отказалась от всего наследственного имущества после смерти дочери, о чем в наследственном деле имеется соответствующее заявление, зарегистрированное нотариусом. 

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... ..., что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоит из 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в селе ...; а также 1/4 доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ...

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не выданы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в селе ..., составляет ... рублей, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; кадастровая стоимость жилого ... с кадастровым номером ... составила ... рублей.

Стороны не оспаривали соответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их фактической рыночной стоимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила ... рублей ... копеек ((...

Общая сумма задолженности во всем кредитным договорам и договору кредитной карты ФИО4 на момент рассмотрения заявленного иска составила ... рублей (... 

Суд учитывает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества незначительно превышает размер задолженности перед истцом.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, её наследник дочь ФИО1, единственно принявшая наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм ФИО1 может отвечать по долгам своей матери в пределах принятой наследственной массы, стоимость которой достаточна, то с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанным кредитам и договору кредитной карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанности по исполнению условий вышеуказанных кредитных договоров и договора кредитной карты в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

При этом суд исходит из того, что обязательства по кредитным договорам и договору кредитной карты как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, всех сумм задолженности по ним с причитающимися процентами за пользование заемными средствами.

Расчеты задолженностей по каждому кредитному договору и договору кредитной карты ответчиком ФИО1 не оспаривались.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России».

При подаче исковых заявлений в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в соответствии с первоначальной ценой иска в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... (л.д.146), ... от ... (л.д.149), ... от ... (л.д.152).

В связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк России» в размере ... рублей с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженки и зарегистрированной в селе ...; в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ..., расположенного в городе ... ..., почтовый индекс ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек; задолженность по договору кредитной карты VisaGold..., выданной ..., в размере ... рублей ... копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017.