УИД 62MS0012-01-2024-002770-87 

Дело № 12-119/2025

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В установленный для обжалования срок ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд нарушил нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела.

Полагает, что он транспортным средством не управлял. 

Более того, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются 2 не зачеркнутых основания для направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитники не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01.03.2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В основу выводов мирового судьи положены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал: «согласен»;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование и в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «согласен»;

- материалами видеофиксации процессуальный действий;

- распечатками результатов теста дыхания № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на приборе Алкотектор Юпитер № в 14 час. 43 мин. с результатом 

<

данные изъяты> мг/л и в 15 час. 00 мин. с результатом 

<

данные изъяты> мг/л соответственно;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора СБ ДПС 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот докладывает о совершении ФИО2 правонарушения;

- материалом по факту ДТП №;

- копия карточки операции ВУ, подтверждающая наличие у ФИО2 действующего водительского удостоверения;

- справкой о результатах проверки ОСК;

- карточкой учета ТС;

- копия списка нарушений ФИО2

Также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Он полностью отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Обстоятельства, предшествующие его составлению, подтверждаются показаниями инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> Допрос указанных лиц в качестве свидетелей не запрещается нормами КоАП РФ, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 27.01.2011 № 89-О-О. Из показаний 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор 

<

данные изъяты> составил в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Производилась видеосъемка. 

Всем доводам ФИО2 мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял их во внимание.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 была предоставлена возможность отразить в нем свое отношение к вменяемому правонарушению, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в различных разделах протокола. Между тем какого-либо несогласия с протоколом ФИО2 не выразил.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы невиновности и объективности, а также другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным, мотивированным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, ввиду чего рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.

Судья