Судья Рамазанова И.И. дело № 7-174 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 14 июня 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу ООО МХО «Рассвет» в лице генерального директора ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МХО «Рассвет» 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года ООО МХО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО МХО «Рассвет» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя УГИБДД МВД по Республике Адыгея – ФИО3, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Адыгея проведена проверка, которой установлено, что ООО МХО «Рассвет», являясь юридическим лицом, не обеспечило требования безопасности дорожного движения при строительстве и содержании объекта АЗС №, расположенного на км. 

<

адрес>, а именно не предусмотрело полосу торможения к вновь образованному съезду км 12+570 в нарушение п. 6.39 СП34.13330.2012. Отсутствует дорожный знак 8.22.3 в нарушение п.5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004, в результате чего совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МХО «Рассвет» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 АА 130654 от 13.03.2018 года, актами о выявленных недостатках от 20.02.2018 года.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к привлечению ООО МХО «Рассвет» к административной ответственности за совершение вмененного в вину Обществу правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ООО МХО «Рассвет» квалифицированы правильно, административное наказание в виде штрафа назначено судьей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных к обстоятельствам совершенного правонарушения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ООО МХО «Рассвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий