Дело № 2а-3538/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003429-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Совету депутатов города Мурманска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец Мурманское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратился в суд с административным иском к ФИО1 депутатов города Мурманска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование административных исковых требований указывает, что на основании решения ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске» Мурманское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - МОО «КПРФ») внесло предложение об увековечении в городе-герое Мурманске памяти руководителя страны - Председателя ФИО1 СССР, Председателя Комитета обороны, Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР в годы Великой Отечественной войны ФИО3.

Полагает, что указанное предложение отвечало требованиям статьи 8 решения ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске».

Указывает, что в ответ на указанное обращение МОО «КПРФ» получило письмо ФИО1 депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал, что решение о создании памятного (мемориального) объекта в городе Мурманске принимает ФИО1 депутатов города Мурманска с учетом рекомендаций, содержащихся в решении комиссии, направленном в ФИО1 депутатов города Мурманска вместе с соответствующими документами и материалами по существу проекта решения. Информировал, что проект решения ФИО1 депутатов города Мурманска о создании памятного (мемориального) объекта в городе Мурманске - памятника (бюста) ФИО3 и материалы к нему на рассмотрение ФИО1 депутатов города Мурманска не поступали.

Обращает внимание, что решением ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске» установлен регламент рассмотрения обращений, согласно которому обращение не может быть оставлено без рассмотрения. Комиссия должна была либо предоставить ФИО1 депутатов города Мурманска решение о согласовании, либо вернуть инициатору обращение с указанием причины отказа в рассмотрении.

Отмечает, что фактически оспариваемым письмом выражен отказ в рассмотрении обращения МОО «КПРФ», однако о причинах отказа заявителю сообщено не было.

Указывает, что срок подачи административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату административный истец обратился с административным исковым заявлением, однако ошибочно административное исковое заявление было подано в Мурманский областной суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено административному истцу.

Просит восстановить МОО «КПРФ» срок для обращения с административным исковым заявлением. Признать незаконным отказ ФИО1 депутатов города Мурманска в рассмотрении заявления МОО «КПРФ». Обязать ФИО1 депутатов города Мурманска рассмотреть обращение МОО «КПРФ».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указал, что решением ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске (далее - Порядок), определяющий, что в городе Мурманске устанавливаются памятные (мемориальные) объекты: памятные (мемориальные) доски, памятные знаки и памятники, открываются памятные места, возводятся монументы и мемориальные комплексы, а также объекты городской скульптуры. Указанный Порядок устанавливает требования, предъявляемые к памятным (мемориальным) объектам и объектам городской скульптуры в городе Мурманске, определяет условия внесения предложений об их создании, процедуры рассмотрения и принятия решений по указанным предложениям.

Отметил, что поступившее в ФИО1 депутатов города Мурманска обращение МОО «КПРФ» было изложено в произвольной форме и содержало исключительно неподтвержденные исторические данные и иные вольные рассуждения на тему обращения.

Обратил внимание, что указанное обращение не могло быть рассмотрено как предложение о создании памятного (мемориального) объекта, так как оно не соответствовало по своей форме предложению о создании памятного (мемориального) объекта, установленному приложением к Порядку, а по своему содержанию - не соответствовало требованиям к предложению о создании памятного (мемориального) объекта, установленным статьей 7 Порядка: отсутствовало указание возможной пояснительной надписи (текста) на памятном (мемориальном) объекте; указание заказчика; указание возможного источника финансирования создания памятного (мемориального) объекта.

Указал, что к обращению не были приобщены: документы, подтверждающие принятие инициатором предложения; документы либо их копии, подтверждающие обоснование предложения; ситуационный план с указанием возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта; эскизный проект памятного (мемориального) объекта с указанием его параметров, используемых материалов; документ, подтверждающий согласие физического или юридического лица выступить заказчиком создания памятного (мемориального) объекта; документ, подтверждающий согласие физического или юридического лица финансировать создание памятного (мемориального) объекта за счет собственных средств; документ, подтверждающий согласие правообладателя земельного участка на создание памятного (мемориального) объекта в границах земельного участка, документ, подтверждающий намерение передачи в дар городу Мурманску памятного (мемориального) объекта (в случае наличия такого намерения).

Отметил, что согласно пункту 4 статьи 6 Порядка предложение о создании памятного (мемориального) объекта или объекта городской скульптуры вместе с приложениями к нему инициатор вносит в уполномоченный орган администрации города, а не в представительный орган местного самоуправления.

Полагал, что умозаключения административного истца о незаконности отказа ФИО1 депутатов города Мурманска в рассмотрении обращения МОО «КПРФ» по его существу являются ошибочными, так как противоречат установленным правовым нормам, регламентирующим спорные правоотношения, и основаны на не внимательном их изучении.

Просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик - председатель ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика - председателя ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО5

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административному истцу о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

МОО «КПРФ» обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования решения административного органа.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было подано в Мурманский областной суд.

Как следует из материалов дела, определением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МОО «КПРФ» возвращено в связи его неподсудностью Мурманскому областному суду.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из буквального толкования приведенных норм Федерального закона № 59-ФЗ в их совокупности и взаимной связи следует, что должностное лицо государственного органа рассматривает обращение гражданина в пределах своей компетенции и перенаправляет обращение другому должностному лицу для рассмотрения в соответствии с его компетенцией, о чем уведомляет заявителя.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Данное регулирование не предполагает его произвольного применения и не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов и уклонения от ответа на поставленные вопросы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 депутатов города Мурманска от МОО «КПРФ» поступило предложение об увековечении в городе-герое Мурманске памяти руководителя страны - Председателя ФИО1 СССР, Председателя Комитета обороны, Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР в годы Великой Отечественной войны ФИО3. В качестве инициатора предложения указано МОО «КПРФ».

Местом расположения памятника указана площадь у кинотеатра «Мурманск» либо территория в районе пересечения улиц Карла Либкнехта и ФИО6, либо иное место на усмотрение архитектора.

В качестве источника финансирования создания памятного (мемориального объекта) указано – личные денежные средства, собранные ветеранами войны, труда и военной службы, жителями 

<

адрес> в ходе подготовки к 75-летнему юбилею Победы.

В обоснование предложения указаны исторические заслуги ФИО3 перед Мурманском и 

<

адрес>ю.

В качестве приложения представлено фотоизображение памятного (мемориального) объекта в различных проекциях.

В ответ на указанное обращение председатель ФИО1 депутатов города Мурманска И.Н. Морарь письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщил, что согласно Порядку предложение о создании памятного (мемориального) объекта и объекта городской скульптуры вместе с приложениями к нему инициатор (инициативная группа) вносит в уполномоченный орган администрации города Мурманска, который регистрирует поступившее предложение, направляет его для подготовки заключений на предложение в структурные подразделения администрации г. Мурманска, уполномоченные в сферах финансов, градостроительства и территориального развития, управления и распоряжения муниципальным имуществом, культуры.

Кроме того, обращено внимание, что предложение о создании памятного (мемориального) объекта и объекта городской скульптуры должно содержать указание возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта, а также документ, подтверждающий согласие правообладателя земельного участка на создание памятного (мемориального) объекта в границах земельного участка.

Отмечено, что решение о создании памятного (мемориального) объекта принимает ФИО1 депутатов города Мурманска с учетом рекомендаций, содержащихся в решении комиссии, направленном в ФИО1 депутатов города Мурманска вместе с соответствующими документами и материалами по существу проекта решения.

В своем ответе председатель ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО7 информировал административного истца о том, что проект решения ФИО1 депутатов города Мурманска о создании памятного (мемориального) объекта в городе Мурманске - памятника (бюста) ФИО3 и материалы к нему на рассмотрение ФИО1 депутатов города Мурманска не поступали.

Решением ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального образования город Мурманск (далее – Устав) - основной нормативный правовой акт города Мурманска.

В соответствии со статьей 11 Устава в структуру органов местного самоуправления города входят:

- представительный орган муниципального образования - ФИО1 депутатов города Мурманска;

- глава муниципального образования - Глава города Мурманска;

- местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация города Мурманска (далее по тексту Устава также - администрация города);

- контрольно-счетный орган муниципального образования - контрольно-счетная палата города Мурманска (далее по тексту Устава также - контрольно-счетная палата).

Статьей 6 Устава определено, что в целях увековечения памяти выдающихся событий в истории государства и города Мурманска, а также личностей, достижения и вклад которых в сфере их деятельности принесли долговременную пользу государству и городу, в городе Мурманске: устанавливаются памятные даты; создаются памятные (мемориальные) объекты: памятные (мемориальные) доски, памятные знаки и памятники, памятные места, монументы и мемориальные комплексы; присваиваются наименования элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, а также муниципальным учреждениям города Мурманска.

Решения об установлении памятной даты, о создании памятного (мемориального) объекта принимает ФИО1 депутатов города Мурманска.

Порядок установления памятных дат в городе Мурманске, порядок создания памятных (мемориальных) объектов в городе Мурманске устанавливаются нормативными правовыми актами ФИО1 депутатов города Мурманска.

Решением ФИО1 депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске (далее – Порядок), который устанавливает требования, предъявляемые к памятным (мемориальным) объектам и объектам городской скульптуры в городе Мурманске, который определяет условия внесения предложений об их создании, процедуры рассмотрения и принятия решений по указанным предложениям, а также требования к учету и содержанию памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры.

Решение о создании памятного (мемориального) объекта в городе Мурманске принимает ФИО1 депутатов города Мурманска (пункт 5 статьи 1 Порядка).

Решение о создании объекта городской скульптуры принимает Глава города Мурманска (пункт 6 статьи 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Порядка право внести предложение о создании объекта городской скульптуры принадлежит ФИО1 депутатов города Мурманска, Главе города Мурманска, органам территориального общественного самоуправления, гражданам, проживающим в городе Мурманске, и организациям независимо от форм собственности, зарегистрированным на территории города Мурманска (далее также инициатор).

Пунктом 4 статьи 6 Порядка определено, что предложение вместе с приложениями к нему инициатор (инициативная группа) вносит в уполномоченный орган администрации города, который регистрирует поступившее предложение и на основании резолюции Главы города Мурманска направляет его для подготовки заключений на предложение в структурные подразделения администрации города, уполномоченные в сферах финансов, территориального развития и строительства, управления и распоряжения муниципальным имуществом, культуры.

Согласно пункту 1 статьи 7 Порядка предложение о создании памятного (мемориального) объекта, оформленное в соответствии с приложением № к настоящему Порядку, должно содержать: указание инициатора (инициативной группы); указание вида памятного (мемориального) объекта; указание события или личности, память которых предлагается увековечить, либо собирательного образа; указание возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта; указание возможной пояснительной надписи (текста) на памятном (мемориальном) объекте; обоснование предложения; указание заказчика, если он определен на момент подачи предложения; указание возможного источника финансирования создания памятного (мемориального) объекта; перечень приложений к предложению.

Пунктом 2 статьи 7 Порядка определено, что к предложению о создании памятного (мемориального) объекта прилагаются: документ, подтверждающий принятие инициатором (инициативной группой) предложения; историческая справка о событии либо биографическая справка; документы либо их копии, подтверждающие обоснование предложения; ситуационный план с указанием возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта; эскизный проект памятного (мемориального) объекта с указанием его параметров, используемых материалов; фотоизображение с объемно-пространственным решением памятного (мемориального) объекта в различных проекциях в случае готовности памятного (мемориального) объекта на момент подачи предложения; документ, подтверждающий согласие физического или юридического лица выступить заказчиком создания памятного (мемориального) объекта; документ, подтверждающий согласие физического или юридического лица финансировать создание памятного (мемориального) объекта за счет собственных средств; документ, подтверждающий согласие правообладателя земельного участка на создание памятного (мемориального) объекта в границах земельного участка, за исключением предложения о создании памятной (мемориальной) доски; документ, подтверждающий намерение передачи в дар городу Мурманску памятного (мемориального) объекта (в случае наличия такого намерения).

В соответствии со статьей 9 Порядка в целях рассмотрения предложений о создании и замене памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры в городе Мурманске ФИО1 формирует комиссию по рассмотрению предложений о создании памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры (далее - комиссия) численностью 15 человек.

Комиссия формируется из числа депутатов ФИО1, а также, по согласованию, представителей администрации города, общественных организаций, специалистов в областях истории и краеведения, архитектуры и градостроительства, культуры и искусства в следующем соотношении: пять депутатов ФИО1 депутатов города Мурманска; пять представителей администрации города Мурманска; пять членов комиссии, являющихся специалистами в области истории и краеведения, архитектуры и градостроительства, культуры и искусства, а также представителями общественных организаций.

Предложения в ФИО1 о включении в состав комиссии специалистов в областях истории и краеведения, архитектуры и градостроительства, культуры и искусства, представителей общественных организаций вносит Глава города Мурманска.

Срок полномочий комиссии ограничивается сроком полномочий ФИО1, утвердившего ее состав.

Согласно статье 13 Порядка предложение о создании памятного (мемориального) объекта или объекта городской скульптуры с приложениями и заключениями на предложение уполномоченный орган администрации города направляет в комиссию для рассмотрения в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления предложения.

Комиссия осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям, указанным соответственно в статьях 7 или 8 настоящего Порядка, и в течение 30 дней с даты их получения принимает одно из следующих решений: принять предложение к рассмотрению; отказать в принятии предложения к рассмотрению.

Комиссия отказывает в принятии предложения к рассмотрению по следующим основаниям: несоответствие предложения требованиям настоящего Порядка; представление документов не в полном объеме; представление недостоверных документов и (или) недостоверной информации.

В случае отказа комиссии в принятии предложения к рассмотрению секретарь возвращает направленные документы вместе с решением комиссии, содержащим основание отказа принятия предложения к рассмотрению, уполномоченному органу администрации города в срок, не превышающий 7 дней со дня принятия данного решения.

Уполномоченный орган администрации города возвращает инициатору (инициативной группе) указанные документы под роспись (либо по почте) в срок, не превышающий 30 дней со дня отказа принятия предложения к рассмотрению.

Рассмотрение предложения комиссия осуществляет в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия предложения к рассмотрению.

Рассмотрение предложения комиссия осуществляет с учетом заключений на предложение, подготовленных уполномоченными структурными подразделениями администрации города.

По результатам рассмотрения предложения, комиссия принимает одно из следующих решений: рекомендовать ФИО1 принять решение о создании памятного (мемориального) объекта; рекомендовать ФИО1 принять решение об отклонении предложения о создании памятного (мемориального) объекта; рекомендовать администрации города принять решение о создании объекта городской скульптуры; рекомендовать администрации города принять решение об отклонении предложения о создании объекта городской скульптуры.

Решение комиссии о рассмотрении предложения должно содержать: указание инициатора (инициативной группы); указание вида памятного (мемориального) объекта; указание события или личности, память которых предлагается увековечить, либо собирательного образа; указание возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта или объекта городской скульптуры; указание возможной пояснительной надписи (текста) на памятном (мемориальном) объекте или объекте городской скульптуры; указание возможного заказчика памятного (мемориального) объекта или объекта городской культуры; указание возможного источника (источников) финансирования создания памятного (мемориального) объекта или объекта городской скульптуры; рекомендацию ФИО1 или администрации города; обоснование рекомендации об отклонении предложения.

В соответствии со статьей 14 Порядка проект решения ФИО1 по вопросу о создании памятного (мемориального) объекта, внесенный комиссией, на основании резолюции председателя ФИО1 подлежит рассмотрению на очередном заседании ФИО1.

ФИО1 с учетом рекомендаций, содержащихся в решении комиссии, принимает одно из следующих решений: принять решение о создании памятного (мемориального) объекта; отклонить предложение о создании памятного (мемориального) объекта.

Решение ФИО1 о создании памятного (мемориального) объекта должно содержать указание события или личности, память которых предлагается увековечить, либо собирательного образа, вида и места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта, а также указание заказчика памятного (мемориального) объекта и источника финансирования его создания.

В целях выявления мнения населения и его учета при принятии решения по вопросу о создании памятного (мемориального) объекта ФИО1 имеет право инициировать проведение опроса граждан на территории или на части территории города Мурманска в порядке, определенном нормативным правовым актом ФИО1.

Решение ФИО1 о создании памятного (мемориального) объекта вместе с документами и материалами, связанными с принятием этого решения, направляются Главе города Мурманска и хранятся в порядке, установленном правовым актом администрации города.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответ на обращение МОО «КПРФ» подготовлен в установленный законом срок, с соблюдением установленного порядка, уполномоченным должностным лицом - председателем ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО7 в пределах предоставленных ему полномочий, доведен до сведения МОО «КПРФ».

В судебном заседании установлено, что оснований для признания ответа председателя ФИО1 депутатов города Мурманска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы МОО «КПРФ» не имеется.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО1 депутатов города Мурманска рассмотрены все поставленные в обращении вопросы и дан исчерпывающий и мотивированный ответ.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что указанное обращение не могло быть рассмотрено как предложение о создании памятного (мемориального) объекта, так как оно не соответствовало по своей форме предложению о создании памятного (мемориального) объекта, согласно приложению к Порядку.

Административным истцом к предложению не были приложены документы, подтверждающие принятие инициатором предложения; документы либо их копии, подтверждающие обоснование предложения; ситуационный план с указанием возможного места расположения (установки) памятного (мемориального) объекта; эскизный проект памятного (мемориального) объекта с указанием его параметров, используемых материалов; документ, подтверждающий согласие физического или юридического лица выступить заказчиком создания памятного (мемориального) объекта; документ, подтверждающий согласие правообладателя земельного участка на создание памятного (мемориального) объекта в границах земельного участка, документ, подтверждающий намерение передачи в дар городу Мурманску памятного (мемориального) объекта (в случае наличия такого намерения).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 6 Порядка предложение о создании памятного (мемориального) объекта или объекта городской скульптуры вместе с приложениями к нему инициатор вносит в уполномоченный орган администрации города (департаменты, комитеты, отделы администрации, управления и другие), который регистрирует поступившее предложение и на основании резолюции Главы города Мурманска направляет его для подготовки заключений на предложение в структурные подразделения администрации города, уполномоченные в сферах финансов, территориального развития и строительства, управления и распоряжения муниципальным имуществом, культуры, которое в последующем с приложениями и заключениями на предложение уполномоченный орган администрации города направляет в комиссию для рассмотрения в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления предложения.

Вместе с тем, в нарушение существующего Порядка административный истец направил свое предложение в ФИО1 депутатов города Мурманска, который в соответствии со статьей 11 Устава является представительным органом муниципального образования, а не уполномоченным органом администрации города Мурманска.

Оснований для перенаправления обращения, в уполномоченный орган администрации города Мурманска у административного ответчика не имелось, поскольку принятие решение о создании памятного (мемориального) объекта или отклонении предложения о создании памятного (мемориального) объекта, поскольку в его компетенцию входит решение поставленного в обращении вопроса при условии соблюдения установленного Порядка.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца либо возникновение реальной угрозы их нарушения ответом административного ответчика на его обращение судом не установлено и административным истцом суду не сообщено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, точка зрения заявителя о должном результате рассмотрения направленного обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным действий при разрешении, рассмотрении и направлении ответа на его обращение.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Совету депутатов города Мурманска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Макарова