РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретареЛи Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Реалист», третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Реалист" проводимого в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов жилищно-строительного кооператива "Реалист". 

В обосновании заявленных требований истцом указано, что она является членом ЖСК "Реалист" и на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом требования однокомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 39,74 кв.метра без учета лоджии, площадь лоджии 2,9 кв.метра, расположенной на 7 этаже блок секции "Б" на пересечении улиц Добряковская, Наумовская, Рябиновская, Алексеевская в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю ЖСК "Реалист" ФИО3 с целью оплаты паевого взноса а также, членских и целевых взносов. 

Председатель ЖСК "Реалист" сообщил истцу о том, что на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Реалист" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении истца из членов ЖСК "Реалист". 

О принятых решениях внеочередного общего собрания истец узнала ДД.ММ.ГГГГ увидев протокол № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Реалист» от ДД.ММ.ГГГГ на стене в подъезде дома ЖСК «Реалист», по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура его проведения,установленная законом.Также полагает, что данное решение в части исключения истца из членов ЖСК "Реалист" нарушает ее право на оформление жилого помещения в свою собственность..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать решение внеочередного общего собрания членов жилищно-строительеного кооператива "Реалист" проводимого в форме заочногоголосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов жилищно-строительного кооператива "Реалист". 

Истец в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является представителем инициативной группы ЖСК «Реалист». С истцом ФИО1 познакомились, когда принимали ее в члены кооператива, созванивались, встречались, она выдавала ей форму заявления о вступлении в члены ЖСК, это была осень 2018 г. В ЖСК предусмотрена социальная группа в «Вконтакте», также в холе первого этажа вывешиваются все решения и объявления, все желающие приходят, знакомятся в правлении и расписываются за ознакомление.В ЖСК обратился перечень граждан с заявлением о предоставлении рассрочки. Председатель вынесла вопрос на обсуждение на собрании. Это было максимальное собрание, оно проходило в здании министерства строительства и ЖКХ 

<

адрес>. Встал вопрос о внесении взносов в срок строго до ДД.ММ.ГГГГ, так как это был зимний отапливаемый период. Она списалась с ФИО1, оповестила и сказала, что в таком формате заявление принято не будет, так как оно не корректно написано, она пообещала приехать и переписать его и на этом все. Еще в марте 2019 г. она уточняла номер телефона председателя, спросила если до апреля не внесет взнос, то она будет собственником или нет, на что ей было пояснено, что лицо становится собственником после внесения паевого взноса. Следующая встреча была в сентябре 2019 г.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться частью 2 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

При этом следует учесть, что приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решения общего собрания членов ЖСК «Реалист» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 91 ГК РФ, в том числе следующие: решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 1813); основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи); ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 1815). Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Реалист», проводимого в заочной форме (т.1 л.д.62-69). 

Соглансо п. 5 повестки дня указанного собрания, ФИО1 была исключена из членов ЖСК «Реалист».

Истцу об этом стало известно после обращения в ЖСК «Реалист» ДД.ММ.ГГГГ с целью получения реквизитов на оплату паевого вноса и части членских взносов.

На основании заявления ФИО1, поданного в правление ЖСК «Реалист» ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена рассрочка по оплате паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158).

Однако, решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Реалист», проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов ЖСК. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в ст. 47 Жилищного кодекса РФ были внесены изменения, исключившие возможность принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования без проведения предварительного собрания путем совместного присутствия.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Проведение заочного общего собрания возможно только в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания (ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, основанием для проведения заочного общего собрания может служить акт, фиксирующий факт того, что очное собрание не состоялось.

Часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 181.3-181.5 ГК Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли. 

Статья 47 ЖК РФ не предусматривает возможности проведения заочного голосования при обстоятельствах, отличных от тех, которые описаны в части 1 данной статьи.

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на установление баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме и не предполагают их произвольного применения. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общему собранию в форме заочного голосование не предшествовало проведение собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание не созывалось и не проводилось.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание с повесткой дня, аналогичной зафиксированной в протоколе№ от ДД.ММ.ГГГГ в очной форме.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома путем совместного присутствия с аналогичной повесткой не проводилось, то проведение общего собрания в заочной форме без созыва общего собрания в форме совместного присутствия является существенным нарушением норм ЖК РФ и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Реалист», были допущены существенные нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика относительно того, что уставом ЖСК «Реалист» предусмотрено проведение общего собрания в заочной форме по вопросу исключения из членов ЖСК «Реалист» суд находит несостоятельный, поскольку представленный в материалы дела устав ЖСК «Реалист» таких положений не содержит.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Реалист»о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Реалист» проводимого в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов жилищно-строительного кооператива «Реалист». 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районнй суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Еремина Н.Н.