Дело № 1-142/2025 (№1-915/2024) 

УИД: 42RS0019-01-2024-009815-56

(у/д № 12401320063000754) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» января 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е., 

при секретаре Ивлевой К.И., с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №2- адвоката ФИО №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке, расположенной с торца 

<

адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» регистрационный номер №, в кузове сине-зеленого цвета принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, проник в автомобиль путем разбития камнем стекла в левой пассажирской двери с целью неправомерного завладения данного транспортного средства, без цели хищения (угон), не имея законных оснований на управление и использования в личных целях, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, соединил их напрямую, попытался завести автомобиль, но двигатель автомобиля не завелся, начать движения на автомобиле ФИО1 не смог, таким образом, его приступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он покинул автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке расположенной около 

<

адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без дели хищения, подошел к автомобилю марки «Лада 2107» регистрационный номер №, в кузове светло - серебристый металлик принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, проник в автомобиль путем разбития камнем правого глухого стекла в правой задней пассажирской двери с целью неправомерного завладения данного транспортного средства, без цели хищения (угон), не имея законных оснований на управление и использования в личных целях, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, соединил их на прямую, включил первую скорость, выжил сцепление, тем самым осуществил запуск двигателя автомобиля, привел его в движение, после чего управлял автомобилем в качестве водителя, выехал с места стоянки автомобиля 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, продолжил движение на данном автомобиле и, доехав до 

<

адрес>, не справившись с управлением, врезался в дерево, растущее на обочине проезжей части.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 – адвокат ФИО №1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений учитывает: 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1. должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то наказание по данному преступлению подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых былы совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевших, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, 

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на имя Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ 21074» № в кузове сине-зеленого цвета, возвращенные под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1; документы на имя Потерпевший №2, автомобиль марки «Лада 2107» регистрационный номер №, в кузове светло - серебристый металлик, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №2; диск с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: Э.Е. Абрамян