К делу № 2-1101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 22 октября 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период 06.11.2016г. по 17.06.2017г. задолженность в размересуммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца - ООО «Югория» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

 Из искового заявления следует, что 06.11.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0- 66-84-2017. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц. Досрочно передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна. Кроме того ответчик ФИО1 предоставила возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражения на исковое заявление следует, что факт обращения истца с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей говорит о его недобросовестном поведении при осуществлении им своих прав, перешедших к истцу на основании договора цессии. Истец целенаправленно и умышленно заявил требования о взыскании указанной суммы, при том, что размер уступленных ему прав меньше, чем заявленная сумма, что подтверждается документами, предоставленными истцом. Из Реестра уступаемых прав требования (приложение к договору цессии от 29.09.2017) следует, что основной долг ФИО1 (№1777 в реестре уступаемых прав требований) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец умышленно вводит суд и стороны по делу в заблуждение относительно размера основного долга, а равно и размера рассчитываемых процентов, при этом наверняка зная действительную сумму задолженности, что говорит о его недобросовестности. Вместе с тем, исковое заявление подано истцом вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так истец не ссылается на сложившуюся судебную практику Верховного суда РФ относительно правил расчета размеров процентов, неустоек, штрафов по отношениям сложившимся из договоров займа (а равно не применят нормы и положения закона, подлежащие применению в данном конкретном случае), что в итоге и привело к начислению процентов за пользование займом в явно чрезмерном объеме, чем в том случае, если бы истец действовал добросовестно и применял нормы действующего законодательства и практику ВС РФ, подлежащие применению. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, а равно о его недобросовестном поведении как участника гражданских правоотношений. Ответчик просит суд принять во внимание то, что истец, заведомо обратился в суд с требованием о взыскании сумм в необоснованно большем размере, нежели в случае, если бы истец обратился с исковым заявлением в соответствии с фактически имеющимся объемом прав. Таким образом, злоупотребляя своим правом, истец под видом защиты нарушенного права намеревается получить выгоду без наличия на то объективных оснований. Полагает, что ответчиком доказан факт наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи, с чем просит суд отказать истцу в защите принадлежащего ему права взыскания процентов полностью. Также с учетом вышеизложенного, просит суд отказать истцу в защите принадлежащего ему права взыскания процентов за пользование займом полностью, поскольку считает, что ответчиком доказан факт наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, при начислении процентов за пользование займом за заведомо больший размер основного долга. Таким образом, истец своими действиями (предоставив в суд копию реестра с отражением уступленной ему суммы основного долга) подтверждает наличие в своих действиях намерений по начислению процентов по завышенной процентной ставке на умышленно увеличенную сумму основного долга за больший период времени, чем период займа указанный в договоре займа (1 месяц), что само по себе искажает цели деятельности микрофинансовых организаций. Считает, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом с нарушениями норм материального права и является необоснованным. Указанные в договоре проценты предусмотрены договором займа на срок 30 дней (то есть до одного месяца). За оставшийся срок (с 06.12.2016 г. до 17.06.2017 г.) обоснованно было бы начислять сумму по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц в рублях на срок до одного года (как на то указывает Верховный суд РФ в указанном определении ВС РФ и Обзоре судебной практики), по состоянию на день заключения договора займа, то есть на ноябрь 2016 г. Такие данные предоставляет Банк России. При сумме основной задолженности 20 000 рублей (сумма основного долга по реестру уступаемых требований, то есть сумма требований на которые истец имеет право), проценты за пользование займом до одного года, то есть в период с 06.12.2017г. по 17.06.2017г. (период указанный истцом в исковом заявлении) должны рассчитываться в соответствии с требованиями изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.). В соответствии с вышеизложенным расчет произведен следующим образом: задолженность 

<

данные изъяты> рублей, начало периода 06.12.2016г., конец периода 17.06.2017г., количество дней 222. Средневзвешенный процент ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года на ноябрь 2016г. (согласно сведениям ЦБ РФ): 22,51 % (

<

данные изъяты> рублей). Просит суд признать законным указанный расчет и снизить размер процентов по договору займа подлежащих взысканию за период с 06.12.2016г. по 17.06.2017г. до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также просит суд, на основании сведений и документов, предоставленных самим истцом, (Реестр уступаемых требований) признать сумму основного долга ФИО1 перед истцом (ООО «Югория») в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом размер процентов за пользование займом за период с 06.11.2016г. по 06.12.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (по процентной ставке договора на срок 30 дней) обоснован.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В судебном заседании установлено, что 06.11.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

29.09.2017г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0-66-84-2017. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Суд полагает, что истец завысил требования о взыскании спорной суммы долга, поскольку размер уступленных прав меньше чем заявленная сумма, что подтверждается документами предоставленными истцом. 

Из Реестра уступаемых прав требования (приложение к договору цессии от 29.09.2017) следует, что основной долг ФИО1 (№1777 в реестре уступаемых прав требований) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Кроме того суд считает, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом с нарушениями норм материального права и является необоснованным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ 17-4, а в последствии и Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., отмечено, что когда срок действия договора займа закончился, по нему уже нельзя начислять проценты, которые были установлены в соглашении лишь на срок его действия.

Относительно настоящего спора, в соответствии с указанной выше позицией Верховного суда можно сделать вывод, что указанные в договоре проценты предусмотрены договором займа на срок 30 дней (то есть до одного месяца). 

За оставшийся срок (с 06.12.2016г. до 17.06.2017г.) обоснованно начислять сумму по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физлиц в рублях на срок до одного года (как на то указывает Верховный суд РФ в указанном определении ВС РФ и Обзоре судебной практики), по состоянию на день заключения договора займа, то есть на ноябрь 2016 г. 

При сумме основной задолженности 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга по реестру уступаемых требований, то есть сумма требований на которые истец имеет право), проценты за пользование займом до одного года, то есть в период с 06.12.2017г. по 17.06.2017г. (период указанный истцом в исковом заявлении) должны рассчитываться в соответствии с требованиями изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.). 

В соответствии с вышеизложенным расчет произведен следующим образом: задолженность 20 000 рублей, начало периода 06.12.2016г., конец периода 17.06.2017г., количество дней 222. 

Средневзвешенный процент ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года на ноябрь 2016 г. (согласно сведениям ЦБ РФ): 22,51 % (

<

данные изъяты>).

Кроме того суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов по договору займа подлежащих взысканию за период с 06.12.2016 г. по 17.06.2017 г. до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

Признать сумму основного долга ФИО1 перед истцом ООО «Югория» в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом суд считает, что размер процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 г. по 06.12.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (по процентной ставке договора на срок 30 дней) обоснован.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №24576 от 25.06.2018г. об оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, №5558 от 22.01.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» 

сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 06.12.2016г. по 17.06.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с 06.11.2016 г. по 06.12.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина