Дело № 2-1761/2017

подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, Землянскому ФИО11, Землянскому ФИО12 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка. Требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником гаражного бокса расположенного по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>В октября 2015 года по заказу истца проведены кадастровые работы, выдана схема расположения спорного земельного участка, для предварительного согласования с ДМИЗО администрации 

<

адрес>. 30.11.2015г. истец получил отказ в предварительном согласовании, поскольку согласно имеющейся в ДМИЗО администрации 

<

адрес> информации, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, что противоречит основным принципам земельного законодательства. Собственники соседних гаражей отказались вносить изменения границ без судебного разбирательства. На основании изложенного ФИО1 просит суд возложить обязанность на ФИО3, ФИО4, ФИО5 установить границы земельного участка под нежилым помещением по адресу 

<

адрес> «

<

адрес> № в соответствии данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6 (доверенность от 12.09.2015г.) которая исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц –Кадастровой палаты, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.3. ч.2. ст. 27 Федерального закона РФ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости. 

В соответствии с п.1. ст. 16 вышеназванного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7, 10-21 ч.2.ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.1. ст.1.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.4. ст. 11.2. Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, за ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, № 

<

адрес> обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015г.

В материалы дела Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представлена информация, что в результате проверки ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка не установлено. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К№ муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанный гаражный бокс и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что согласно имеющейся в департаменте информации, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, что противоречит основным принципам земельного законодательства. 

Земельные участки, которые пересекают границы спорного участка, принадлежат ответчикам. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700009:149 принадлежит на праве собственности ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700009:180 принадлежит на праве собственности ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155321 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно заключения кадастрового инженера представленного межевого плана при обработке данных полученных при геодезической съемке и данных представленных из государственного кадастра недвижимости было выявлено, что фактические границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, пересекают границы земельного участка принадлежащего ФИО3, так же необходимо внести изменения в границы земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО4

То обстоятельство, что истец является собственниками указанного гаражного бокса, добросовестно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, ответчиками не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

В настоящее время истец не может реализовать право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку спорный земельный участок разделен, и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, Землянскому ФИО15, Землянскому ФИО16 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Установить границы земельных участков с кадастровым номером № в точках : 1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова