Дело № 2-1812/2019

УИД: 91RS0001-01-2019-003578-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Гончаровой О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, МУП МОГО Симферополь «Железнодорожный жилсервис», Администрация гор. Симферополя Республики Крым, УМВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2019 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, МУП МОГО Симферополь «Железнодорожный жилсервис», Администрация гор. Симферополя Республики Крым, УМВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, с 1996 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. На основании Решения исполкома Железнодорожного районного совета г. Симферополя №139 от 15.05.2012 г. и соответствующего договора найма является нанимателем указанной квартиры. Данное жилье было предоставлено ей в пользование в составе семьи: сестра - ФИО4, племянник - Кысаджик Элиф, племянник – ФИО3. Однако фактически по указанному адресу проживает и несет расходы на содержания квартиры только ФИО1. 

Сестра ФИО1 - ФИО4 формально имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, при этом постоянно проживает на территории Турции. ФИО4 приезжает в Крым приблизительно один раз в 5 лет. Ее племянники Кысаджик Элиф и ФИО3, также формально числились по вышеуказанному адресу, но никогда здесь не проживали, с рождения живут в Турции. По вышеуказанному адресу личных вещей ответчиков не находится. ФИО1 никогда не чинила препятствия в пользовании жильем. После совершеннолетия племянники Кысаджик Элиф и ФИО3 избрали своим постоянным местом проживания Турцию.

В настоящий момент у ФИО1 возникла необходимость заключить договор социального найма в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Симферополю.

Истец ФИО1. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – адвокат Гончарова О.О., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, т.к. данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, представитель МУП МОГО Симферополь «Железнодорожный жилсервис», представитель Администрации гор. Симферополя Республики Крым, представитель УМВД России по городу Симферополю в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ее сестру ФИО4 знает очень давно. ФИО1 и ФИО4 регулярно поддерживают отношения. ФИО4 уже 22 года проживает в Турции вместе со своими детьми ФИО2 и ФИО3. Может охарактеризовать ФИО1 и ФИО4, только с положительной стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В вышеуказанной квартире вместе с истицей числятся: сестра - ФИО4, племянник - Кысаджик Элиф, племянник – ФИО3.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 выехала на постоянное место жительства в Турцию, а племянники Кысаджик Элиф и ФИО3, никогда не проживали по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справкам УМВД по гор. Симферополю - ФИО5 Кыысаджик, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым не значатся (л.д. 27, 29).

Согласно справки об адресных данных Турецкой Республики МВД – ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-42).

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчики не проживают и никогда не проживали в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселиться в указанную квартиру не пытаются, коммунальные платежи не оплачивают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Кысаджик Элиф и ФИО3 из квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Кысаджик Элиф Султану, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова