Уг. дело № 1-102/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 3 июля 2018 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Дубова А.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ..., в период с 12 до 13 час., более точное время не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица на продуктовом рынке в г. Рязаниза 800 руб. одну пластиковую канистру, объемом 5 литров, наполненную водноспиртовым раствором с содержанием этилового спирта.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт под видом алкогольной продукции, приобретенный ранее водно-спиртовой растров с содержанием этилового спирта гражданам для внутреннего употребления, не имя разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени с ... по ..., находясь по адресу: ..., ..., ..., произвел спиртосодержащую жидкость, смешав приобретенный ранее водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта с водой, в пропорции 1 литр воды на 1 литр водно-спиртового раствора с содержанием этилового спирта, после чего полученную спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта ФИО1 разлил в бутылки емкостью по 0,5 литра, бывшими в употреблении и хранил по указанному выше адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, по цене 120 руб. за 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости.

..., в период времени с 18 час. 15 мин. до 20 час. 10 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, в нарушении Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, сбыл за 120 руб. М под видом алкогольной продукции, пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра с находящейся в нейспиртосодержащей жидкостью (крепостью) 44,9%, изготовленной им ранее, вышеуказанным способом, которая, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ... от ... не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, по органолептическим показателям (наличие осадка и посторонних включений) и по физико-химическим показателям (завышенной объемной доле метилового спирта) с содержанием метилового спирта в объемных процентах (в пересчете на безводный спирт) по 0,47 +/- 0,05% об, и поэтому не пригодна для внутреннего употребления и является опасной дл жизни и здоровья человека. 

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Дубов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не признаёт.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д.44), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.47), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.49,86).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, являющегося пенсионером (л.д.84) и его семьи, отсутствием работы, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме по 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Банковские реквизиты расчётного счета администратора доходов федерального бюджета РФ для перечисления судебных штрафов: ...

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - ...

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая