УИД 38RS0030-01-2023-003951-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный» о признании незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в соответствии с поступившим обращением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации *** о возможном нарушении требований законодательства о профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов проведена проверка ООО «Надежный». В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности ООО «Надежный», осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ****. Так, установлено, что фактически ООО «Надежный» по адресу: ****, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда в магазинах «Аметист», то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. На основании изложенного просил признать незаконным осуществление ООО «Надежный» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, запретить ООО «Надежный» осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица заказным письмом. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что:

потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом);

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 « 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии с ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Надежный» зарегистрировано **.**.**** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе *** по **** (ИНН ***, юридический адресу: ****). Основным видом экономической деятельности ООО «Надежный» является хранение и складирование прочих грузов (***

В государственном реестре ломбардов сведения об Обществе отсутствуют. 

*** 

*** 

***

***

***

***

Анализ приведенных договоров займа, расчетных таблиц, справок о получении денежных средств, свидетельствует о том, что между сторонами договора - ООО «Надежный» (займодавец) и гражданами (заемщики) - возникли правоотношения по выдаче потребительского денежного займа под залог имущества. 

Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Суд полагает, что деятельность по выдаче займов общество осуществляет на постоянной и регулярной основе, более 2 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № **** и **** от **.**.**** генеральный директор ООО «Надежный» *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., которое было выявлено в рамках проверки, проведенной прокуратурой, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что при этом ответчик к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, проанализировав конкретные условия договоров купли-продажи, заключенных с клиентами, и отчетов движения денежных средств по кассе, отражающих возврат кредита и процентов, мировой судья пришел к выводу, что фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. 

Нарушение прав потребителей в рассматриваемой ситуации опосредованно может повлиять на права как жителей муниципального района, так и неопределенного круга лиц, поскольку существует потенциальная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Надежный» (ИНН *** профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Надежный» (ИНН ***) осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова