Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

06 марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 27 октября 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор № № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, по которому заемщику на возвратной и возмездной (платной) основе были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации. Пунктом 3.5. Договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 20 % от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку. Согласно п. 3.6. Договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет - 6 000 рублей. Датой возврата суммы займа и установленных процентов, согласно дополнительного соглашения № от 22.06.2015г., является 22 июля 2015г.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании условий договора процентов, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки TOYOTA CORONA PREMIO, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, модель, рег.номер №, Паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан Владивостокская таможня, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС № выдан РЭО ГИБДД УВД Г. ОСИННИКИ КЕМЕРОВСКЙО ОБЛАСТИ от 06.02.2008г.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности по неисполненным обязательства за период до 25.05.2016 года - включительно. 31.05.2016 года, Центральным районным судом г. Новокузнецка и апелляционным определением от 15.09.2016г., по указанному иску, постановлено взыскать с ответчика задолженность в размере 98 400 рубля, а также судебные расходы в размере 16 027,60 рубля. По настоящее время, в нарушение положений Договора ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов не исполняются. По состоянию на 23.01.2017 года, задолженность Ответчика перед истцом, за период: с 26.05.2016 г. по 23.01.2017, согласно расчета, составляет 222 640 рублей, в том числе: задолженность по процентам: 48 400 руб.; задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга: 145 200 руб.; задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов 29 040 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа в размере 96 800 руб., расходы по оплате госпошлины 3 104 руб. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер задолженности по оплате процентов, задолженности по неустойки за просрочку возврата основного долга, задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.10.2014г. между сторонами был заключен договор №№ краткосрочного займа под залог автотранспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, кредитор (ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) краткосрочный заем в сумме 30000 руб. Согласно п. 3.2 договора основной срок пользования займа составляет 30 календарных дней. Пунктом 3.4 договора предусмотрена дата возврата основной суммы займа и начисленных процентов – 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 3.5 договора займа, заем выдается под 20% от суммы займа за 30 календарных дней и равной 0,67% от суммы займа за один день, что составляет 243,3% годовых, и взимается ежедневно кратно фактическому сроку пользования займом. Согласно п. 3.6 сумма процентов, установленных на дату возврата, составляет 6000 рублей. Сумма процентов, начисляемых за один день пользования займом, составляет 200 руб.

Согласно п. 3.7 договора, по соглашению сторон срок возврата суммы займа может быть пролонгирован (продлен) только при условии надлежащей и своевременной оплаты установленных процентов за пользование займом за истекший период, при этом оформляется дополнительное соглашение. 

Согласно п. 3.8 договора, стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты установленных процентов за пользование займом, кредитор вправе требовать от заемщика, заключившего настоящий договор, уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере:

- в виде единовременного штрафа в размере 50% от общей суммы задолженности на текущую дату;

- в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности, взимаемых за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком;

- в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем за 10 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20000 руб.;

- в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем на 20 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20000 руб.;

- в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем 30 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20000 руб.

Согласно п. 6.5 договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Передача денег истцом ответчику подтверждается заявлением на предоставление денежных средств в безналичной форме от 27.04.2014г. на банковские реквизиты ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 98 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 027, 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка – марки TOYOTA CORONA PREMIO, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, модель, рег.номер №, Паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан Владивостокская таможня, 05.01.2007, Свидетельство о регистрации ТС № выдан РЭО ГИБДД УВД Г. ОСИННИКИ КЕМЕРОВСКЙО ОБЛАСТИ от 06.02.2008г. Установить начальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей, способ продажи-публичные торги. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано».

Как видно из решения суда, задолженность по договору № № от 27.10.2014 года в сумме 98 400 руб. была взыскана по состоянию на 25.05.2016 г. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2016г. 

В настоящем процессе истцом заявлены требования о взыскании задолженности ответчика по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за период с 26.05.2016 г. по 23.01.2017 г.

Определенные сторонами в пункте 3.5 договора займа от 27.10.2014 г. проценты за пользование суммой займа в размере 20 % от суммы займа, что составляет 243,3 % годовых, являются договорными процентами и в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 26.05.2016 г. по 23.01.2017 г. (243 дня) составляет 48600 руб. (200 руб. (сумма процентов в день)*243 дней). С учетом требований, предъявленных истцом, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 48400 руб.

Также за период с 26.05.2016 г. по 23.01.2017 г. у ответчика сложилась задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга - 145 200 руб., по неустойке за просрочку возврата процентов -29 040 руб. Истцом самостоятельно снижен общий размер неустойки до 48400 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии заявления от ответчика об уменьшении суммы неустойки, а также наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, обстоятельства просрочки возврата займа, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку как основного долга до 4 000 рублей, так и неустойки за просрочку возврата процентов до 1 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон. 

С учетом того, что ответчиком доказательств погашения суммы долга не представлено, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 26.05.2016 г. по 23.01.2017 г. в сумме 48 400 руб. и неустойки в общей сумме 5000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 96 800 руб. размер госпошлины составляет 3 104 руб. Госпошлина в указанном размере и была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от 18.01.2017 г. (л.д.2).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № № от 27.10.2014г. за период с 26.05.2016 г. по 23.01.2017 г. в общем размере 53 400 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 48 400 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере 4 000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3 104 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сальникова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.