Дело № 2-3947/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1, с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике ФИО2 по доверенности от 20.10.2017г. за №212,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства.

В обоснование иска указывает, что основанием подачи иска послужила убежденность заявителя в том, что ответчиком были произвольно изменены нормы законов и нормативно правовых актов в процессе судебных заседаний 03 и 09 марта 2017 года по гражданскому делу №2-1180-2017 о признании недействительно закладной за номером государственной регистрации ипотеки 02-04-01/127/2007-311 от 07.07.2007г., а именно нормы статьей нижеуказанных законов:

- закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г., п. 1 ст. 15, п. 1, 5 ст.18.

- закон об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 п.7, ст. 17, п. 3 ст. 20, п. 4 ст.22, п. 3 ст. 25, ст. 26.

- закон о государственной гражданской службе Российской Федерации №79-ФЗ от 27 июля 2004, ст. 12, ст. 43, ст. 44, п. 2 ст. 47.

- «Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. №219 ст.43.

- «Положение о Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. №457, п. 3 и п. 5.26.

- приказ Минюста РФ №83, Мингосимущества РФ №172, Минземстроя РФ №23 от 22.07.98 «Об утверждении правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п. 37, п. 41 и п. 42. 

Считает, что в результате умышленных действий были унижены достоинство личности ФИО1 

Истец просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан по делу №2-1180-2017г. Намеренными действиями произвольного изменение норм действующего законодательства, повлекшее умаление достоинства гражданина РФ; признать, что произвольное изменение норм действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан, а также пренебрежение правом гражданина на получение достоверной информации и документов и пренебрежение обязанностью государственного органа власти в обеспечении гражданина возможностью ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, привело к невозможности защиты своих прав и законных интересов гражданином; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан обеспечить заявителю и его законным представителем возможность ознакомления и копирования документов и материалов, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы, как в электронном, так и в бумажном виде; обязать представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан принести извинения заявителю за преднамеренное умаление достоинства человека и гражданина.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 в просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствует о прекращении производство по делу, так как основания одни и те же и решение было принято по аналогичному делу по решению от 09 марта 2017г. судьей Кадыровой Э.Р. 

Представитель третьего лица ООО «Кит Финанс Капитал» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. От третьего лица имеется заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав объяснение истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 марта 2017г. по делу №2-1180/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о признании закладной недействительной.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21 августа 2017г. по делу №33-17327/2017г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 марта 2017г. по делу №2-1180/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», ������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовании судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании, ст.ст. 55,59,51, 67 ГПК РФ, а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, п. 3 Постановления Пленума. 

Указанные выше требования в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяется и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 марта 2017г. по делу №2-1180/2017, а также представленные в материалы дела доказательства, являлись предметом рассмотрения не только суда первой инстанции, но также и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ.

Согласно ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельству, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила ходатайство об истребовании данных доказательств из архивов ответчика в виде оригиналов для обозрения в судебном заседании и в виде копий для приобщения к делу и представления сторонам по делу.

При вынесении решения судьей Кадыровой Э.Р. по гражданскому делу 2-1180/2017, истец ФИО1 присутствовала при вынесении решения и была ознакомлена с материалами дела и копиями правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, Проспект Октября, д. 63, корпус 3, кв. 23 (л.д. 223 по гражданскому делу № 2-1180/2017)., ее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика ФИО3, хотя основания приведены схожие с иском по решению от 09 марта 2017г. судьи Кадыровой Э.Р., но просительная часть иная.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п.9 Постановления пленума верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена компенсация морального вреда причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу доводы искового заявления фактически направлены на критику правовой позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан в материалах гражданского дела №2-1180/2017г., доказательствами и выводами суда, изложенными в решении суда по делу №2-1180/2017г. Факт умаления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан достоинства ФИО1, истцом не доказан, поэтому суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин