Дело № 2-204 (1)/2019

64RS0015-01-2019-000166-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Давтян А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Прогресс» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, указывая, что ООО «ВЕСТА-Прогресс» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>. Согласно перечню общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в его состав входит система отопления, конструктивной частью которой является автоматические регуляторы перепада давления. 01.12.2016 года ответчики ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в служебное помещение, расположенное в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, находящееся в управлении ООО «ВЕСТА-Прогресс», откуда совместно тайно похитили имущество, а именно автоматические: регуляторы перепада давления «ф/ф ДА616 Ду 32, кависи 15.0, 40-220 кПа, Та 52861532» в количестве двух штук по цене 25 208 руб., 30коп. за 1 шт. на общую сумму 50416 руб.. После этого ФИО3 и ФИО4, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества расположенное в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, находящегося в управлении на основании Протокола № 1 от 09.12.2016г ООО «ВЕСТА-Прогресс», совместно похитили общее имущество собственников, а именно автоматические: регуляторы перепада давления «ф/ф ДА616 Ду 32, кависи 15.0, 40-220 кПа, Та 52861532» в количестве двух штук по цене 25 208 руб., 30коп. за 1 шт. на общую сумму 50 416 руб. 60 коп., тем самым причинив своими противоправными действиями ущерб собственникам многоквартирного дома. Действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 ООО «ВЕСТА-Прогресс» причинен имущественный вред на общую сумму 100 833руб.20 коп. Просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс», в счет возмещения материального ущерба от преступления на общую сумму 100833 руб. 20 коп. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, в пользу ООО «ВЕСТА-Прогресс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 13114 руб.

В судебное заседание не явились истец общество с ограниченной ответственностью «Веста-Прогресс» о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с высокой занятостью на работе.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года признан виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ и назначено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года признан виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что 01.12.2016 года в неустановленное следствием время ФИО3 и ФИО4 находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвальных помещений домов №№ 2 и 3 по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Веста-Прогресс», распределив при этом между собой преступные роли. Для реализации своих совместных преступных намерений ФИО3 и ФИО6 приготовили к совершению преступления автомобиль марки «ВАЗ» модели «21140» с per. знаком «Р512Е064», перчатки, газовый ключ с целью последующего их использования и применения в качестве орудий преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 18.12.2016 года около 01 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 согласно достигнутой ранее между ними договоренности на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21140» с гос. знаком «Р5120Е64» под управлением ФИО3 подъехали к дому № по 

<

адрес>, где припарковали вышеуказанную автомашину и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к служебному помещению, расположенному в подвальном помещении подъезда № указанного выше 

<

адрес>, ФИО3 при помощи имеющегося при себе газового ключа взломал входную дверь помещения, затем, совместно с ФИО4 незаконно проникли в служебное помещение, расположенное в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Веста-Прогресс», а именно: регуляторы перепада давления автоматические «ф/ф ДА616 Ду 32, кависи 15.0, 40-220 кПа, Та 52861532» в количестве 2 штук по цене 25208, 30 руб. за 1 шт. на сумму 50416,6 руб. После этого ФИО3 и ФИО4, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к служебному помещению, расположенному в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 при помощи имеющегося при себе газового ключа взломал входную дверь указанного помещения, совместно с ФИО2 незаконно проникли в служебное помещение, расположенное в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Веста-Прогресс», а именно: регуляторы перепада давления автоматические «ф/ф ДА616 Ду 32, кависи 15.0, 40-220 кПа, Та 52861532» в количестве 2 штук по цене 25208, 30 руб. за 1 шт. на сумму 50416,6 руб., которое отнесли в автомобиль, после чего, ФИО3 и ФИО6, имея при себе похищенное имущество, на вышеуказанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными противоправными действиями ООО «Веста-Прогресс» ущерб на общую сумму 100833,2 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку вред истцу причинен вследствие неправомерных действий ответчиков, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3217 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, хотя от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста-Прогресс» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Прогресс», в счет возмещения материального ущерба от преступления 100833 (сто тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Прогресс» государственную пошлину в размере 3217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца срок со дня его вынесения.

Судья Ж.Г. Лукьянова