Дело №

34RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> дата

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, неработающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата – по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по предыдущему и данному приговорам, в 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима, освобожден по сроку дата; приговором того же мирового судьи от дата – по ст. 319 УК РФ к исправительным работам, которые постановлением того же мирового судьи от дата заменены лишением свободы на 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку дата,

в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15 час. 30 мин., увидев, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что в чехле лежащего на столе мобильного телефона Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное по 

<

адрес>, находится банковская карта последнего, на счете которой размещены деньги, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность и неизбежность, желая наступления общественно опасных последствий, завладел указанной картой ПАО «Сбербанк» №, достав ее из чехла, разместив в кармане надетой на него одежды. С помощью системы бесконтактной оплаты, не требующей введения персональных данных владельца карты в терминалы касс торговых точек, в тот же день примерно в 16 час. 34 мин. ФИО1 осуществил оплату приобретённого им товара на сумму 556 руб., примерно в 16 час. 51 мин. – на сумму 164 руб., примерно в 17 час. 03 мин. - 648 руб. в магазине «Нижний» по адресу: 

<

адрес>, путем списания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, а всего – 1 368 руб. в этот день.

В продолжение преступного умысла дата тем же способом, той же картой ФИО1 примерно в 09 час. 51 мин. осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 152 руб. в магазине «Рыба» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 01 мин. - 703 и 702 руб. в магазине ООО «Хуторянка» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 11 мин. - 325 руб., примерно в 13 час. 12 мин. - 155 руб. в магазине «Нижний» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14 час. 02 мин - 948 руб., примерно в 15 час. 07 мин. - 875 руб., примерно в 15 час. 29 мин. - 935 руб., примерно в 15 час. 59 мин. - 355 руб. в магазине ООО «Хуторянка» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 час. 47 мин. - 428 руб. 94 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 час. 50 мин. - 370 руб. в магазине «Тяга» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 час. 13 мин. - 973 руб. 79 коп. в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 час. 32 мин. - 1 556 руб. в магазине «Нижний» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21 час. 45 мин. - 160 руб., примерно в 21 час 50 мин. - 160 руб. в магазине ООО «Хуторянка» по адресу: 

<

адрес>, а всего в этот день – 8 798 руб. 73 коп.

дата тем же способом, той же картой ФИО1 оплатил приобретённые товары примерно в 07 час. 26 мин. на сумму 298 руб., примерно в 07 час. 40 мин - 716 руб. в магазине «Нижний» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 08 час. 25 мин. - 828 руб. 93 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 09 час. 22 мин. – 1 840 руб., примерно в 09 час. 23 мин. - 350 руб., примерно в 09 час. 30 мин. - 2 500 руб. в магазине «Московская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 час. 26 мин. - 273 руб. 76 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 26 мин. - 510 руб. в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 час. 39 мин. - 99 руб. 98 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 час. 42 мин. - 219 руб. в магазине «Тяга» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 час. 36 мин. - 83 руб. 98 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а всего в этот день – 7 719 руб. 65 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 по дата тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 17 886 руб. 38 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб, который для него является значительным. 

В суде ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника.

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что дата его знакомый Свидетель №1 познакомил его со встретившимся им случайно у автовокзала ФИО4, которому они по его просьбе донесли сумки к месту жительства, где по сообщению ФИО4 находилось спиртное, которое они решили распить. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они расположились у ФИО4 беседке, где стали распивать спиртное, которое примерно через час закончилось. Во время распития он увидел в чехле мобильного телефона ФИО4 принадлежащую тому банковскую карту. Поскольку ФИО4 не намеревался приобретать алкоголь еще, он решил похитить карту для совершения покупок с помощью бесконтактной оплаты. Примерно в 15 час. 30 мин., когда ФИО4 зашел в принадлежащее тому домовладение, он взял его мобильный телефон, который находился на столе в беседке, вытащил из его чехла принадлежащую последнему банковскую карту и положил её в карман. Когда он осуществлял хищение карты, Свидетель №1 за столом не было, за его действиями никто не наблюдал. Примерно в 16 час. 25 мин. он отправился в магазин рядом с автовокзалом, а Свидетель №1 с ФИО4 оставались ожидать его в беседке. В магазине он купил одну бутылку водки объемом 0,7 л и продукты, оплатив их путем прикладывания похищенной банковской карты ФИО4 к терминалу. Приобретенные товары он принес в беседку ФИО4, где тот дожидался его совместно с Свидетель №1 Во время распития водки он обнаружил, что у него закончились сигареты. Примерно в 16 час. 50 мин. он пришел в магазин, где приобрел пачку сигарет, оплатив тем же способом. По возвращении и распитии бутылки водки объемом 0,7 л он вновь решил сходить в магазин за спиртным. Примерно в 17 час. в том же магазине он купил еще одну бутылку водки объемом 0,7 л и несколько бутылок пива, бесконтактно оплатив покупку с помощью банковской карты ФИО4 После распития данного спиртного на протяжении примерно двух часов ФИО4 стал засыпать, они с Свидетель №1 решили забрать оставшееся пиво и пойти домой. 

Так как баланс банковской карты ФИО4 ему известен не был, он решил в последующем оплачивать данной картой товары на незначительные суммы. 

На следующий день, дата примерно в 07 час. 30 мин. он предложил Свидетель №1 совместное распитие спиртного, они отправились за ним в магазин. Свидетель №1 поинтересовался источником средств для приобретения спиртного, на что он сообщил тому, что получил оплату его труда. Насколько он помнит, в тот день они приобретали алкоголь в разных магазинах, в какое время и на какую сумму затрудняется ответить. Приобретаемый алкоголь бесконтактно оплачивал он с помощью банковской карты ФИО4 До позднего вечера вдвоем с Свидетель №1 они пили спиртное, а затем каждый пошел к себе домой. 

дата он также встретился с Свидетель №1 и вновь начал распивать с тем алкоголь. В тот день он вновь совершал покупки в таких магазинах как «Нижний», «Магнит», «Московская ярмарка», «Бристоль», «Тяга». Наименование, количество и стоимость товаров он не помнит, так как приобретал их в состоянии алкогольного опьянения. В некоторых магазинах он был несколько раз. Все покупки он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 При этом, он точно помнит, что примерно в 13 час. того дня с Свидетель №1 они заходили в кафе «Елена», находящееся на 

<

адрес>, где приобрели 2 бутылки пива и продукты для закуски. Товар он также оплатил банковской картой ФИО4

Вечером того дня, примерно в 18 час. с Свидетель №1 он пришел домой к ФИО4, тот находился в доме. Свидетель №1 постучал в его дверь, а он расположился в беседке за столом, на крышку которого положил похищенную им ранее банковскую карту ФИО4 Когда последний вышел из дома, задал вопрос: где принадлежащая ему банковская карта? Он ответил, что карта ФИО4 лежала на столе, он её не трогал. 

В период времени с 05 по дата общая сумма приобретаемых им товаров, за которые он расплачивался картой ФИО4, составила примерно 18 000 руб. 

Похищенная им у ФИО4 банковская карта постоянно находилась с ним, посторонним лицам он её не передавал, о факте хищения никому не сообщал. 

Вину в указанном деянии признает и раскаивается. 

Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не повлияло на его поведение (л.д. 150-153).

В связи с неявкой в суд с согласия участников процесса оглашены данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата примерно в 09 час. он получил заработную плату в размере 26 400 руб., из которых 22 000 руб. он с помощью банкомата внес на счет карты ПАО «Сбербанк» №, на которой ранее размещены 332 руб. 96 коп. Примерно в 10 час. 25 мин. с помощью мобильного приложения банка он перевел 3 000 руб. знакомому, вернув тому долг, в связи с чем на банковской карте оставалось 19 332 руб. 96 коп. Ее он всегда хранит в чехле мобильного телефона. В этот же день примерно в 13 час. он совместно со своим коллегой на его автомобиле прибыли на автовокзал 

<

адрес>, где он встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, который познакомил его с ФИО3 него с собой была упаковка пива. Свидетель №1 и ФИО3 попросили его угостить их, на что он ответил согласием, и они отправились по месту его жительства: 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 30 мин. он совместно с ФИО3 и Свидетель №1, находясь во дворе его домовладения за столом, стали распивать пиво. Принадлежащий ему мобильный телефон с банковской картой он положил на стол. Примерно в 15 час. Свидетель №1 захмелел, он проводил его в комнату дома спать. При этом мобильный телефон с банковской картой он со стола не забирал. ФИО3 остался во дворе домовладения. Затем около 15 час. 30 мин. Свидетель №1 проснулся, и они втроем продолжили распивать пиво и водку. Примерно в 16 час. Свидетель №1 и ФИО3 ушли от него в неизвестном направлении, он зашел в дом и лег спать. Принадлежащий ему мобильный телефон он положил в доме на тумбочку возле кровати, наличие банковской карты в чехле телефона он не проверял. На следующий день дата он проснулся примерно в 04 час. и обнаружил отсутствие в чехле принадлежащей ему банковский карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №. В мобильном приложении банка обнаружил списание денежных средств в магазине «Нижний» дата на сумму 556 руб., 164 руб. и 648 руб. Примерно в 04 час. 17 мин. он оплатил услуги компании «Ростелеком» - 995 руб. и около 7 час. утра пошел искать Свидетель №1 и ФИО3, предположив, что именно они украли его банковскую карту и оплачивали ею покупки. Но он их не нашел. Он попытался заблокировать банковскую карту, но у него не получилось. В мобильном приложении банка он продолжал наблюдать списание денежных средств с принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №. дата были списания: магазины «Рыба» на сумму 152 руб., «Хуторянка» - 703 руб. и 702 руб., «Нижний» - 325 руб. и 155 руб., «Хуторянка» - 948 руб., 875 руб., 935 руб. и 355 руб., «Бристоль» - 428 руб. 94 коп., «Тяга» - 370 руб., «Красное&Белое» - 973 руб. 79 коп., «Нижний» - 1 556 руб., «Хуторянка» - 160 руб., 160 руб. дата были списания: в магазинах «Нижний» - 298 руб. и 716 руб., «Магнит» - 828 руб. 93 коп., «Московская Ярмарка» - 1 840 руб., 350 руб. и 2 500 руб., «Бристоль» - 273 руб. 76 коп., ИП ФИО2 - 510 руб., «Бристоль» - 99 руб. 98 коп., «Тяга» - 219 руб., «Магнит» - 83 руб. 98 коп. Он продолжал поиски ФИО3 и Свидетель №1, чтобы те ему вернули потраченные денежные средства, тогда он не стал бы обращаться в полицию. Всего с 5 по дата гола со счета его карты списаны 17 886 руб. 38 коп. дата он находился по месту жительства, когда около 18 час. к нему пришли Свидетель №1 и ФИО3, постучавшись во входную дверь дома. Когда он вышел на улицу, увидел, что те сидят за столом, который находится во дворе. Он спросил у ФИО3 и Свидетель №1: где его банковская карта? На что ФИО1 показал на стол, где она лежала, сказав, что они ее не брали. Но карты ранее на столе не было. Он предупредил, что если ему не вернут потраченные денежные средства, он будет обращаться в полицию. На его слова отреагировал только Свидетель №1, который сообщил, что не знал, что потраченные ими денежные средства с банковской карты принадлежат ему, и пообещал вернуть деньги до дата. Поскольку деньги ему не вернули, им принято решение обратиться полицию. Причиненный ему ущерб в размере 17 886 руб. 38 коп. для него является значительным, так как проживает он только за счёт заработной платы, которую получил лишь второй раз. Иного источника дохода не имеет, ранее проживал за счёт случайных заработков. На заработную плату он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, проезд до места работы, приобретает лекарственные средства. 

ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № он не передавал, пользоваться ею не разрешал. дата в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 ходить в магазин за алкоголем и продуктами питания он не просил, тем более не разрешал оплачивать их принадлежащей ему банковской картой. 

Размышляя о событиях того дня, он вспомнил, что дата после того, как пиво, которым он угощал ФИО1 и Свидетель №1, закончилось, ФИО1 три раза уходил в неизвестном ему направлении. Первый раз - примерно в 16 час. 30 мин. По возвращении в беседку тот принес пакет, в котором находилась бутылка водки и продукты питания, которые он поставил на стол. Он подумал, что ФИО1 решил после распития пива, купленного на его деньги, угостить их водкой. Примерно через 20 мин. ФИО1 уходил второй раз за сигаретами. После возвращения в беседку тот находился с ними непродолжительное время, примерно 10 мин., после чего третий раз куда-то ушел. По возвращении тот снова принёс пакет, в котором было спиртное. Он решил, что тот снова приобрел их в магазине на свои деньги и, не задавая никаких вопросов ФИО1, продолжил распивать с ним и Свидетель №1 алкоголь ещё на протяжении примерно 2 час., после чего те ушли (л.д. 30- 33, 161-162).

Свидетель Свидетель №1 показал, что дата примерно в 07 час. утра он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым они хотели употребить спиртное, но денег не имели. Около 13 час. он с ФИО3 находились на автовокзале 

<

адрес>, где встретили его знакомого ФИО4 ходе беседы они с ФИО1 попросили у ФИО4 денежные средства в долг для приобретения спиртного, на что ФИО4 ответил, что у него дома имеется пиво и пригласил их к себе. Все вместе направились к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 час. 30 мин. находились во дворе, в беседке, втроем стали распивать спиртное: сначала пиво, которым их угостил ФИО4, после - водку, которую принёс ФИО1 Откуда тот взял спиртное, ему неизвестно. Во время распития спиртных напитков ФИО1 три раза отходил на непродолжительное время, после чего возвращался к ним в беседку. После того, как ФИО1 первый раз отлучился, тот принес им пакет с водкой и продуктами, после - сигареты, третий раз тот также отлучался за водкой и пивом. Откуда у ФИО1 были деньги на покупки, в тот день он не думал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После примерно в 19 час. ФИО4 захмелел и лег спать. Они с ФИО3 собрали свои вещи и, взяв пиво, покинули территорию домовладения ФИО4, после чего отправились домой. 

дата около 8 час. утра они снова встретились с ФИО1 и отправились в магазин, где тот оплатил приобретенное спиртное, продукты питания и сигареты банковской картой, после чего они стали распивать спиртное, и он спросил у ФИО3: откуда деньги? На что тот ему ответил, что ему оплатили ранее выполненную работу. дата они приобретали спиртное, продукты питания, сигареты, необходимые товары в магазинах «Рыба», «Хуторянка», «Нижний», «Бристоль», «Тяга», «Красное&Белое». Спиртное он с ФИО1 распивал на протяжении всего дня, после чего поздно ночью они разошлись по домам. 

дата около 07 час. утра они снова встретились с ФИО3, направились в магазин «Нижний», где тот купил сигареты, продукты питания и спиртное, которое они распивали на лавочке у пятиэтажного дома. 

дата он с ФИО1 были в магазинах «Нижний», «Магнит», «Московская ярмарка», где последний приобрел себе одежду, а также в магазинах «Бристоль» и «Тяга». Также в этот день они обедали и пили пиво в кафе «Елена», после чего в вечернее время около 18 час. он вместе с ФИО1 пришли к ФИО4, который сообщил им о пропаже дата во время их совместного распития спиртных напитков в беседке банковской карты и хищении денег с нее. Когда именно произошло хищение банковской карты ему неизвестно, он не видел данный момент. Во время распития спиртных напитков в его присутствии ФИО1 мобильный телефон ФИО4, в чехле которого находилась банковская карта, не брал. Банковская карта, которой расплачивался ФИО1, в период времени с 05 по дата постоянно находилась при нем. Кому принадлежала данная карта, он в тот период времени не инеерсовался у ФИО3 (л.д. 118-120).

Приведённые показания лиц согласуются между собой в месте, времени, способе совершения ФИО1 преступления, а потому принимаются в качестве доказательств. 

Кроме того, показания лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 8» в чехле - книжке, в котором сохранилась информация о списании с банковского счета Потерпевший №1 банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата - территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъяты записи камер видеонаблюдения (л.д. 22-25);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 03 по дата, согласно которой с банковского счета № дата в магазине «Нижний» списаны денежные средства на суммы 556 руб., 164 руб., 648 руб.; 

дата - в магазине «Рыба» 152 руб., в магазине ООО «Хуторянка» - 703 руб., 702 руб., в магазине «Нижний» - 325 руб., 155 руб., в магазине ООО «Хуторянка» - 948 руб., 875 руб., 935 руб., 355 руб., в магазине «Бристоль» - 428 руб. 94 коп., в магазине «Тяга» - 370 руб., в магазине «Красное&Белое» - 973 руб. 79 коп., в магазине «Нижний» - 1 556 руб., в магазине ООО «Хуторянка» - 160 руб., 160 руб.;

дата - в магазине «Нижний» - 298 руб., 716 руб., в магазине «Магнит» - 828 руб. 93 коп., в магазине «Московская ярмарка» - 1 840 руб., 350 руб. и 2 500 руб., в магазине «Бристоль» - 273 руб. 76 коп., в магазине ИП ФИО2 - 510 руб., в магазине «Бристоль» - 99 руб. 98 коп., в магазине «Тяга» - 219 руб., в магазине «Магнит» - 83 руб. 98 коп. (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, в ходе которого изъяты возвращенные впоследствии потерпевшему Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, мобильный телефон марки «Redmi 8» (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащая Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi 8», которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-59, 60, 61-62);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Альшанова С.И. осмотрен DVD-R–диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 опознал себя в момент совершения покупок, оплата которых осуществлялась им банковской картой Потерпевший №1 Постановлением осмотренный DVD-R–диск признании приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-131, 132);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 сообщил и продемонстрировал обстоятельства хищения по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащей Потерпевший №1, местонахождение магазинов «Нижний», «Хуторянка», «Рыба», «Бристоль», «Красное&Белое», «Магнит», «Московская ярмарка», «Тяга», кафе «Елена», находящихся в 

<

адрес>, в которых в период времени с 05 по дата он осуществлял покупки, оплаченные банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 135-141).

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 15 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется органами местной власти удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртным, последним указано на жалобы в местный ОМВД соседей на его поведение, тогда как старшей по подъезду ФИО1 охарактеризован положительно, как оказывающий физическую помощь возрастному населению. На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, официального источника дохода не имеет, проживет с братом и сестрой в принадлежащем последним жилом помещении, ранее отбывал уголовные наказания как связанные, так и не связанные с лишением свободы (л.д. 73-74, 77, 79, 81, 83, 84, 100-101, 103-106, 107-109, 110-112, 114). 

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 19), признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 10 000 руб. из 17 886 руб. 38 коп. похищенных, о чем свидетельствует телефонограмма потерпевшего (л.д. 71). 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела после явки с повинной давал изобличающие себя объяснения, сообщил способы хищения, очевидцев которого не имелось, и распоряжения денежными средствами, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив, виду судимости по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата (п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи наказание надлежит назначать с учетом положений ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Такие разъяснения даны в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд при постановлении приговора руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения к нему условного осуждения. 

При этом оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия у ФИО1 источника дохода, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 108 УПК Российской Федерации изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – принадлежащую потерпевшему вещь и банковскую карту, переданные ему на хранение, необходимо на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности последнему; DVD-диск - хранить при деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № и мобильный телефон «Redmi 8» оставить последнему по принадлежности; DVD-R – диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова