Дело №г.

20RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, ФИО11,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12,

защитника-адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО7 С-М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5-ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, осужденного 20.12.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, 31.01.2018г. освобожденного условно-досрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил умышленное преступление, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО21 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком В № регион на 1 км., автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт», 

<

адрес>, где на указанном участке автодороги остановлен госинспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО15, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, п. 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину свою полностью признал и показал, что обвинение ему понятно и показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он со своим другом ФИО1 ехали в сторону 

<

адрес> РСО Алания на 1-км., автодороги сообщением «Кень-Юрт-Братское» где в это время их с ФИО1, остановил сотрудник полиции форменной одежде, который представился им как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, после чего его и ФИО1 пригласили в качестве понятых, при составлении госинспектором ОГИБДД ФИО15 протокола об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21099, ранее незнакомого ему ФИО7 С-М.У., так как у госинспектора ОГИБДД ФИО15 появились подозрения о нахождении данного водителя в состоянии опьянения. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, госинспектор ОГИБДД ФИО15 представился и попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Затем он разъяснил ему, второму понятому ФИО1 их права и обязанности. После чего госинспектором ОГИБДД ФИО15 водителю ФИО68. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего вышеуказанный автомобиль ФИО7 С-М.У. был задержан и поставлен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. Все документы были составлены в присутствии него, второго понятого и водителя ФИО7, в которых, мы все расписались, никаких замечаний не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками В № регион, разъезжает в 

<

адрес> Чеченской Республики в состоянии алкогольного опьянения, после чего им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем, тем же днем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 минут, с целью проверки полученной информации им совместно с госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО15 на 1 км автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт» 

<

адрес> ЧР, было остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя ФИО5-ФИО25. При проверке документов госинспектор ОГИБДД ФИО15 почувствовал из полости рта водителя ФИО7 ФИО23 запах алкоголя, последний стал нервничать и не мог внятно отвечать на заданные ему вопросы, что вызвало у них подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО24 находится в состоянии алкогольного опьянения, госинспектор ОГИБДД ФИО15 в присутствии двух приглашенных им понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем, госинспектором ОГИБДД ФИО15 в присутствии двух понятых ФИО26 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО27 отказался. Это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После госинспектором ОГИБДД ФИО15 автомобиль ФИО7 С-М.У. был задержан и поставлен на территории ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке ФИО7 ФИО28. по базе ФИС-ГИБДД М госинспектором ОГИБДД ФИО15 было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту госинспектором ОГИБДД ФИО15 в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 С-М.У. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работает в должности госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 о том, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками В № регион, разъезжает в 

<

адрес> Чеченской Республики в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 1 км автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт» на западной окраине 

<

адрес> во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной вышеуказанной информации им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО14, было остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя ФИО5-ФИО29. При проверке документов он почувствовал из полости рта водителя запах алкоголя, он стал нервничать и не мог внятно отвечать на заданные вопросы, что вызвало у него подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО30. находится в состоянии алкогольного опьянения, он в присутствии двух приглашенных старшим оперуполномоченным ФИО14 понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем, им в присутствии двух понятых ФИО31 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО32.ФИО33. отказался. Это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После им автомашина ФИО7 С-М.У. была задержана и поставлена на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, которая на следующий день была возвращена ФИО34 когда он пришел со своим родственником, имеющим водительское удостоверение. При проверки по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО35 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен правом управлять транспортным средством сроком на один год и семь месяцев, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. После чего по данному факту им в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 С-М.У. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является жителем 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он своим другом ФИО2 ехали в сторону 

<

адрес> РСО Алания на 1-км., автодороги сообщением «Кень-Юрт-Братское» где в это время их с ФИО2, остановил сотрудник полиции форменной одежде который представился им как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 других его данных он не знает, после чего его и ФИО2 пригласили в качестве понятых, при составлении вторым сотрудником, госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 протокола об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21099 серебристо ярко-зеленого цвета, государственно-регистрационные знаки он не помнит, ранее незнакомого ему жителя 

<

адрес> Чеченской Республике, ФИО5-ФИО36, так как у госинспектора ОГИБДД ФИО15 появились подозрения о нахождении данного водителя в состоянии опьянения. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, госинспектор ОГИБДД ФИО15 представился и попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Затем он разъяснил ему, второму понятому ФИО2 их права и обязанности. Затем госинспектором ОГИБДД ФИО15 водителю ФИО37 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После, госинспектором ОГИБДД ФИО15 автомобиль ФИО7 С-М.У. с составлением протокола о задержании транспортного средства, был задержан и поставлен на территории отдела МВД России по 

<

адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии водителя ФИО7 С-М.У., него, второго понятого ФИО2 и заверены после прочтения. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило и никакого давления никем на участвующих лиц не оказывалось. С ФИО5-ФИО38 он ранее не был знаком, в родственных отношениях с ним и с госинспектором ОГИБДД ФИО15 он не находится, в исходе уголовного дела никакой заинтересованности он не имеет.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей: ФИО14, ФИО15 ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия, показания подсудимого ФИО7 ФИО39., свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 С-М.У., в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому с участием ФИО5-ФИО40 осмотрен участок местности, расположенный на 1 км., автодороги сообщением «Братское- Кень-Юрт» 

<

адрес>, Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43o39’28” северной широты, 44o49’43” восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, на данном участке местности ФИО41 был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком В № 05 регион;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому в ходе производства выемки был изъят автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком В № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому на территории административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком В № 05 регион, идентификационный номер №

- рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО15 об обнаружении в действиях ФИО5-ФИО42 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной информации от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 на 1 км., автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт» 

<

адрес>, ЧР им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В № регион, под управлением водителя ФИО5-ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения. Согласно требованием административного регламента ФИО44 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО45 в присутствии двух понятых отказался. При проверке ФИО7 ФИО46 по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 С-М.У. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на 1 км., автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт», ФИО5-ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, 

<

адрес> ЧР, транспортным средством «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В № регион, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на 1 км., автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт», в 11 часов 15 минут, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В № регион, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался; 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минут, на 1 км., автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт», транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В № регион задержан и передан в ОМВД России по 

<

адрес>;

- копией постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО5-ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, ФИО50 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, постановление вступило в законную силу 08.09.2020г. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 С-М.У. по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 ФИО51., не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО7 ФИО52. органом дознания допущено не было. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО53, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 ФИО54., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 ФИО55 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

ФИО7 ФИО56. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая, что он совершил данное преступление не впервые, суд назначает наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание выше изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО7 ФИО57., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при любом виде наказания безальтернативно предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания назначение лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО7 ФИО58, достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишения права управлять транспортным средством, на определённый срок.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО59 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по ЧР.

В соответствии со ст. 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ЧР не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно - исполнительную инспекцию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст. ст. 75, 78 УК РФ судом также не усматривается.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО7 ФИО60., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Подсудимому ФИО61. юридическую помощь оказывал адвокат по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3-ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО63 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за поведением осужденного ФИО5-ФИО64 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного. 

ФИО4-Магомеда Уойсовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

О назначении ФИО65 дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД России по ЧР.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО5-ФИО66, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак В № регион, (идентификационный номер №), переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО67., считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова