Дело № 2-1350/2025

32RS0004-01-2025-001508-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Москаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к М.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к М.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и М.А.Ю. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 34,49 % годовых на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора цессии №....-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 974,39 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 49924,41 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 40049,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и М.А.Ю. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 34,49 % годовых на срок 48 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора цессии №....-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 974,39 руб., состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 49924,41 руб. и задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 40049,98 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено. 

Таким образом, поскольку обязательства должника М.А.Ю. по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН №....) к М.А.Ю. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.А.Ю. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 974,39 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 49924,41 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 40049,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова