Дело № 12-118/2020

86MS0050-01-2019-004615-06 

Мировой судья Полякова О.С. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 14 февраля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитан полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование указал, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам. Положения п. 8.5 ГОСТ 50597-2017, на который ссылается мировой судья, к покрытию проезжей части применяться не может. Линейка, которая применялась для измерения параметров снежного наката, обязательной сертификации не подлежит. Кроме того, в соответствии с п. 9.4.2 ГОСТ 50597-2017 контроль величины снежного наката на проезжей части может осуществляться визуально. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что сведения о том, к какой категории дорог относится 

<

адрес> он не запрашивал. Замеры интенсивности дорожного движения не производил. 

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено. Его законный представитель в суд не явился.

Защитник учреждения, по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу, и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил

Из материалов дела: устава Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», распоряжения администрации г. Нижневартовска №-р от 

<

дата>г., выписки из ЕГРЮЛ и акта приема-передачи недвижимого имущества от 

<

дата>г. следует, что юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог г. Нижневартовска является созданное администрацией города Нижневартовска Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска». 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. указано, что в 

<

дата> 

<

дата>г. в ходе надзора за дорожным движением по 

<

адрес> (группы «Б»), выявлено, что являясь лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ, ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 13 ОПД ПДД РФ и п. 8.1 ГОСТ 50597-22017, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», допустило наличие зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части толщиной 2,5 см., по истечении более 6 часов с момента обнаружения недостатка проезжей части. 

В соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, далее ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 указано, что одним из видов зимней скользкости является уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

Согласно таблице 8.1 зимняя скользкость на дорогах категории IА, IБ, IВ, группы улиц «Б» (А-В), должна быть устранена в течение 4(5) часов с момента обнаружения. 

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017, моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В материалах дела имеется акт, составленный 

<

дата>г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитаном полиции ФИО1, в котором указано, что о наличии зимней скользкости в виде уплотненного снега на покрытии проезжей части дороги 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, он сообщил в 

<

дата> 

<

дата>г. мастеру Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» по телефону 

<

***>.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, получившее указанное сообщение является уполномоченным, получать такую информацию, в материалах дела нет.

Фамилия, имя и отчество мастера Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в акте не указаны. В связи с чем, проверить указанную в акте информацию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, факт получения Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» информации о наличии зимней скользкости на 

<

адрес>, не доказан. 

Таким образом, в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих, что у этого юридическая имелась возможность для соблюдения выше перечисленных норм и правил, судья полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является верным. 

Кроме того, необходимо отметить, что порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации". 

В соответствии с п. 6 названного Постановления, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ и п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, установление категории дороги и группы улицы имеет принципиальное значение для правильной квалификации действий юридического лица, поскольку согласно данным в выше указанной таблице 8.1 для каждой категории дорог и группы улиц установлены специальные сроки для устранения зимней скользкости. 

Кроме того, в п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. 

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см.

Судья полагает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что 

<

адрес> в г. Нижневартовске, отнесена к группе Б, как указано в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г., в материалах дела нет, поскольку старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитан полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что категория дороги не устанавливалась. 

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, к какой группе относится данная улица. 

В соответствии с п. 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017, толщину УСП измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Пункт 9.4.2 указанного ГОСТа находится в главе 9.4 Методы контроля дефектов элементов обустройства, и соответственно применяется только для визуального контроля параметров дефектов элементов обустройства дорог (знаки, светофоры и т.д.), к которым зимняя скользкость не относится.

Таким образом, довод жалобы о том, что согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, величину снежного наката на покрытии проезжей части возможно установить визуально, является неверным. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей неверно применен п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 является правильным.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, который, как уже было указано выше, пришел к верному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков