Дело №2-4741/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, просит с учетом уточнений требований, признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1; взыскать уплаченную страховую премию 66 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 581,05 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 266 000 руб., с уплатой 26,94% годовых, сроком на 60 месяцев. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому действие договора страхования начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка, которая составила 66 000 руб.. Указанный договор страхования является недействительным. Ответчик применил тарифы, не предусмотренные страховой программой, был нарушен принцип публичности договора. На официальном сайте ответчика размещены базовые страховые тарифы по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, с применением которых размер страховой премии составляет 14 510руб.. До истицы не была доведена информация о размере тарифов по застрахованным рискам. В сумму страховой премии было включено вознаграждение агента, информация о размере вознаграждения не были доведена до истицы (л.д.4-10, заявление об уточнении требований – л.д.111-117). 

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.11) требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о рассмотрении дела (л.д. 127-129), в суд не явились, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просило дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.88), третье лицо о причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 266 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,94% годовых (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «СК "Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании, в котором просила заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с тем, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. ФИО1 просила перечислить с ее счета сумму страховой премии 66 000руб., подлежащей уплате по заключаемому договору страхования, по реквизитам страховщика. Кроме того, ФИО1 указала, что услуга по страхования ей не навязана, выбрана добровольно, что ФИО1 не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Одновременно ФИО1 отказалась от заключения договора страхования «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам» ( л.д.91). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК "Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, срок действия 60 месяцев, страховая сумма 200 000руб., страховая премия 66 000 руб., выгодоприобретателем является застрахованный ( наследники застрахованного в случае смерти) (л.д.90-91).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 по ее поручению перечислены средства в оплату страховой премии 66 000руб. (л.д.18).

Представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку составляет три года. 

В возражениях на иск ответчик указал, что иск не признает. Договор страхования заключен на основании заявления истицы, выразившей волю на заключение договора. Своей подписью истица подтвердила, что оспариваемый договор страхования заключается ею добровольно, и не является обязательным условием выдачи банком кредита, а так же дополнительная услуга ей не навязана, выбрана ею добровольно. Истцу разъяснено право выбора страховой компании, страховых рисков. Дав распоряжение Банку о перечислении страховой премии с ее счета, истица подтвердила, что услуга выбрана ею добровольно. Все существенные условия, в т.ч. размер страховой премии, были согласованы сторонами. Истица могла самостоятельно обратиться к страховщику, не оплачивая услуги агента. Более высокий страховой тариф по программе страхования жизни и здоровья заемщиков обусловлено тем, что все страхователя жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу, в то время как для страхователей, обратившихся непосредственно страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности, проведенного страховщиком обследования фактического состояния здоровья обратившегося. В связи с указанными обстоятельствами страховые риски по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита выше, чем по программе индивидуального страхования. Кроме того, при самостоятельном обращении страхователя непосредственно к страховщику при расчете страховой премии не учитывается стоимость агентского вознаграждения. Размер агентского вознаграждения законодательно не ограничен. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.71-89). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, указанный довод суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании следует, что истице ФИО1 разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом: как наличным или безналичным, так и за счет предоставленного кредита. Клиент вправе застраховать любые риски в страховой компании по своему выбору. Заемщику предоставляется возможность путем проставления соответствующих отметок отказаться от заключения договора страхования. ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию (л.д.91).

Таким образом, из материалов дела следует, что истица при заключении договора страхования действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью указанные обстоятельства. 

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Суд находит несостоятельными ссылки истицы на то, что ей при заключении договора не была предоставлена достоверная информация о страховых тарифах, размере вознаграждения агента, что указывает на недействительность договора.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, непредставление достоверной информации не свидетельствует о недействительности договора, а предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора в разумный срок. По делу установлено, что договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с рассматриваемым иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), т.е. спустя полтора года после заключения договора. Указанный срок не может быть признана разумным. 

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова